Chargement...
  1. Pour consulter le Webzine : https://www.libertaire.net/articles

2 Jeunes filles blondes aux yeux bleus chantent a la gloire du nazisme!

Discussion dans 'Webzine - actualité des luttes et partage d'articles de presse' créé par jude-toxiic, 25 Juin 2010.

  1. Stimpack
    Offline

    Stimpack Membre du forum

    30
    0
    2
    Juin 2010
  2. anarchiste
    J'ai dis que je m'était aider, j'ai citer, jamais je ne me suis attribuer ses paroles...
    Après je n'ai peut être pas compris le sens véritable de tout ce que j'ai citer et c'est surement du a mon manque de connaissance. (et quand au fais que ca vienne d'un wiki libéral, a la limite je m'en fou, je juge que les idée, l'étiquètes qu'il y a dessus ca m'importe peut)
    Ensuite, en société Anarchiste, non je ne tolèrerai pas des gens Nazi etc.
    Mais je pense qu'il faut faire en sorte de les rendre Ultra minoritaire, avant d'aspirer a l'Anarchie.
    On ne pourra pas construire l'Anarchie avec trop de gens qui suivent cette idéologie (Nazi, facho, nationaliste etc...).
    Alors, si tu a une solution pour réduire leur nombres, j'attends toujours !
    C'est pas en les interdisant de s'exprimer que tu réduit leur nombre, ça j'y crois pas :D
     
  3. jude-toxiic
    Offline

    jude-toxiic Membre du forum

    38
    0
    2
    Mai 2010
  4. libertaire, anarchiste
    Wah, sa derrive...
    On est contre le nazisme, pour un putin de monde sans dieu, sans maitre,
    La liberté d'expression on peut l'enlever a quelqu'un mais pas sa liberté de penser...

    En y reflechissant, c'est un peu la meme chose, l'un compléte l'autre, et l'un ne va pas s'en l'autre. On débat sur un sujet tabout, malgrés el fait qu'on est tous dans les grandes lignes le meme avis, quand on regarde au fond, on est tous differant donc nos principes sont pas exactement les memes, mais l'idée est la...

    Certe nous voulons un monde sans ses néo-nazi a la con, mais devons nous les exterminé pour en arriver la ?! Ou gagner notre monde et les laisser en leur montrant que personne leur porte d'interet?! Je pense que c'est la dessus qu'il faut réfléchir...
     
  5. Nikrok
    Offline

    Nikrok blop Membre actif

    311
    0
    7
    Sept 2009
  6. anarchiste
    en effet ça sent bon le libéralisme...

    Combattre le nazisme (et toutes les idéologies liberticides) ne veut pas dire couper la langue, enfermer dans un cachot ou même fusiller chaque nazi...

    Est-ce que quelqu'un qui colle par dessus ou arrache une affiche nazi agi contre la liberté d'expression ? Est-ce que quelqu'un qui participe à une contre manif antifa agi contre la liberté ? Est-ce qu'une communauté qui décide d'exclure un nazi est une dictature ?

    On ne combat pas une idéologie qui fonctionne sur l'endoctrinement des plus jeunes, en se contentant de dire à ces jeunes que "le nazisme c'est pas bien", empêcher cette endoctrinement me parait tout de même plus réaliste.
     
  7. Aucun rapport avec les étiquettes, ce que tu cite c'est les fondements de l'idéologie libérale et c'est un fait... Donc ca n'a rien a voir avec l'anarchisme.

    Et pour un anar, je trouve ca curieux de citer consciemment un wiki libéral. Si je cite Sarkozy pour appuyer mes dires, tu en penserais quoi ?

    Alors c'est de l'hypocrisie. Tu prétends tolérer les nazis aujourd'hui, mais tu ne les tolèrerais pas dans ta société aboutie...

    En les laissant s'exprimer et s'organiser, ca n'aidera pas a les rendre "ultra minoritaire"

    T'as rien compris, tu refuse d'écouter. J'ai déjà prouver avec mes exemples que c'est bel et bien le cas.

    C'est surement pas en leur donnant carte blanche et en les laissant s'exprimer, s'organiser, répendre leur propagande et laver le cerveaux des autres que tu réduiras leur nombre.

    Ton discours est hyper contradictoire.

    Peut être que tu trompe, et que tu préfère le libéralisme à l'anarchisme.
     
  8. Stimpack
    Offline

    Stimpack Membre du forum

    30
    0
    2
    Juin 2010
  9. anarchiste
    C'est contradictoire parce que j'essaie de t'expliquer a travers un ordinateur ma façon de voir les choses et que simplement, je galère ;)

    Si tu me lis, mea culpa, j'ai mal compris le sens de ce que je lisais !

    Le titre du sujet sur le Wiki c'était "La liberté d'expression vue par les libéraux et les libertariens"

    Libertariens, ce qui m'a amener a penser que ca nous concerné, j'ai confondu le terme avec Libertaire... (peut être a tort)

    Je tolères pas du tout les Nazi, je suis aux manifs antifa, je fais de l'antifa actif etc.
    Mais ce n'est pas pour autant; ce que j'essaie de t'expliquer, que je différencie la liberté d'expression avec la liberté d'agir.
    De toute façon qu'il l'ai ou pas la liberté, ils parlent !
    A partir du moment ou ils mettent en pratique leur idées, la, je suis le premier a faire opposition.
    Je ne vois pas comment de nos jours, je peut prôner un contrôle étatique des pensées alors que je suis et je pense que toi aussi pour l'abolition de l'État, de l'ordre moral, et tout ce qui s'en suis.
    La je me place dans le contexte actuelle et pas dans "Notre société anarchiste".
    Ou là le peuple, selon le principe de la démocratie direct pourrait effectivement décider d'interdire l'expression pour certaines idéologies néfastes.
    Mais actuellement si on fais, mettons, un referendum, ou l'on demande au gens "Quel partie/mouvement politique voulez vous museler ?"
    Je pense franchement que notre mouvement comme le mouvement Nazi/extrême droite sera muselé.

    En gros ce que je te demande la, es tu pour un contrôle de l'État sur nos idéologie (comme en France sur le Nazisme/négationnisme/révisionnisme etc) ce qui implique que un jours, si on suis cette logique, notre idéologie pourrait bien ce faire "Interdire" de même (Pourquoi pas?)
    Ou es tu simplement pour l'interdiction de la liberté d'expression des Nazi (et affilié) dans une société anarchiste ? (dans ce cas la, je te suis.)
     
  10. Les libertariens sont des anarcho-capitalistes (anarchistes de droite) qui n'ont rien a voir avec l'anarchisme..

    Je répète donc que c'est très contradictoire.

    Tu vas aux manifs antifa et tu fais de l'antifascisme actif (qu'est ce que "l'antifa actif" si ce n'est que d'empecher les nazis de s'exprimer ?) et ces manifs et ces actions visent strictement a contrer les nazis et les empêcher de s'exprimer.

    Je dois rêver quand j'entends des slogans comme "nazis hors d'ici", "pas de nazis dans mon quartier, pas de quartier pour les nazis", "un bon facho c'est un facho mort", "le fascisme c'est la gangrene on l'elimine ou on en creve" aux manifs antifa...

    t'as pas bien compris le sens d'anti-fascisme.... même le nom le dit, ANTI-fasciste.... Il n'est pas question de liberté d'expression dans tout ca.

    Et même si tu les laisseraient vraiment s'exprimer en les empechant de s'exprimer, ca reste de l'hypocrisie

    Et c'est justement a cause des mecs comme toi qu'Hitler a pris le pouvoir. On les laissaient s'exprimer en attendant qu'ils fassent quelque chose pour leur faire opposition.

    T'as toujours rien compris. Je n'ai jamais parlé de controle étatique. Mais s'y opposer, c'est encore pire que de le soutenir.

    Après on est bien content quand les mairies interdisent les concerts facho hein??

    Non. Je l'ai déja dis plusieurs fois dans ce topic.

    Mais si ca arrive, je ne pourrais que dire "bien fait pour leur gueules" et je ne vais pas pleurer sur leur sort..

    Pour une fois que l'état ferait quelquechose d'intelligent..
     
  11. Mamelon
    Offline

    Mamelon résistant Membre actif

    740
    0
    14
    Oct 2005
    Certains semblent confondre liberté de pensée et liberté d'expression. Il va de soit que les anarchistes sont pour la liberté d'expression, dans une certaine mesure. Cependant ce ne sont pas toutes les idées qui sont bonnes, et les idées fascisantes doivent être combattues par tous les moyens.
     
  12. Tazon
    Offline

    Tazon Membre du forum Membre actif

    1 486
    2
    23
    Nov 2008
    France
    Et les bastons de rues SA contre communistes c'était rien peut être ?


    Le truc que je digère pas c'est le fait de se dire tout la monde à le droit de s'exprimer sauf "...." sauf quoi ? A partir de la on à un jugement de valeur, chacun désigne ce qu'il pense ne pas être une opinion acceptable et il est là le hic, c'est la porte ouverte pour légitimer n'importe quelle censure, pour certains par exemple la collectivisation est une aberration, ce qui selon votre système de pensée justifierai une censure envers nos propos. Pour moi le meilleur moyen de s'assurer de ne pas être censurer c'est de se battre pour que qu' aucune censure existe.
     
  13. Moi ce que je ne digèrent pas c'est des prétendus anarchistes qui s'acharnent a défendre la liberté d'expression pour ceux qui la méprisent et pour les nazis haineux et ennemis de tout changement social.

    N'importe quoi.

    Écoute, pour la 03484304082308ieme fois, on ne parle pas de censurer les opinions divergentes on parle de CENSURER LA HAINE. J'ai déjà très bien expliqué la nuance entre le "hate speech" et le "free speech" j'ai même appuyé mes idées avec des théories de philosophes sérieux (voir le "harm principle")

    C'est impossible, l'histoire la prouvé plusieurs fois, et tu n'as toujours aucun exemple historique sur quoi appuyer tes theories. Tu es utopiste, idéaliste et pas réaliste.

    Et tu n'as toujours pas expliqué comment tu envisage une révolution en guerre avec ceux pour qui la liberté d'expression est toléré.

    Ca fais des dizaines de fois qu'on débat de ca avec toi Tazon je crois que tu comprendras jamais rien et que tu ne te remettras jamais en question.

    D'un autre coté tu veux empêcher les religieux de s'exprimer sur la place publique, parce que la place publique devrait etre omis de toute religion selon toi. Par contre les nazis eux ont le droit d'exprimer leur haine sur la place publique. Quelle hypocrisie énorme... Pour toi, les musulmans sont plus dangeureux que les nazis... D'habitude c'est les fafs qui pensent comme ca.

    Puis pourquoi tu tolères pas les nazis sur resistance hein ??
     
    Dernière édition: 30 Juin 2010
  14. Tazon
    Offline

    Tazon Membre du forum Membre actif

    1 486
    2
    23
    Nov 2008
    France
    Mais la collectivisation c'est la haine de la propriété privée.


    Je défend la liberté d'expression tout court. A partir du moment ou on regarde le contenu d'une idée avant de juger si oui ou non elle mérite de pouvoir circuler librement on ne défend pas la liberté d'expression, on défend une idée politique.


    Peut être que chacun est assez intelligent et chacun doit recevoir assez de liberté et de responsabilité pour choisir lui même si une idée politique lui convient ?


    Ca t'intéresse pas de juste débattre sans sauter à la gorge de ceux qui pensent pas comme toi ?
    Et au cas ou tu l'aura pas remarquer je suis pas le seul à penser comme ça.


    Les temps ont changés, aujourd'hui une censure complète est impossible et je pense qu'il est plus fructueux pour un mouvement politique de contrer sont ennemis sur les points sur lesquels ils ne sont pas d'accord plutôt que de l'empêcher de s'exprimer, que chacun choisisse sont camp, ensuite ça n'empêche pas la violence ...


    Je croit pas vraiment qu'une prière en pleine rue ça soit "s'exprimer sur la place publique".


    Dans l'absolu oui, après j'suis pas contre l'idée d'une contre manif, mais j'suis contre l'idée d'une censure totale.


    Déjà, pas les musulmans, l'islam, ensuite c'est dur de juger, la charia c'est autant la merde que la nazisme, après c'est pas vraiment une préoccupation en france, un islam "modérer" c'est pas du tout comparable au nazisme, mais d'un point de vue culturel l'islam est bien plus présent en france que le nazisme, heureusement d'ailleurs, mais c'est un autre débat que de dire si l'ont doit aussi se battre contre la religion dans la sphère privée.


    Parce que c'est "le point de convergence des luttes libertaires ... ", pas une tribune libre, je les tolère sur les tribunes libres.
     
  15. Nikrok
    Offline

    Nikrok blop Membre actif

    311
    0
    7
    Sept 2009
  16. anarchiste
    Les gamins qui se sont fait endoctriner par les idéologies fascistes y ont pas eu le droit à cette liberté de choisir...
     
  17. N'Importe quoi, tu tu ne peux pas différencier les discours haineux comme le racisme de la haine envers l'exploitation et la propriété alors t'es encore pire que je pensais.

    En passant, la collectivisation c'est aussi de priver les propriétaires de leur liberté, donc t'es encore contradictoire.

    C'est aussi con que de dire "je défends la liberté tout court donc je défends la liberté pour les nazis et je milite contre l'emprisonnement de nazis meurtriers"

    T'es contre les prisons, est-ce que tu vas militer pour libérer les nazis meurtriers ?

    Nikok a déja très bien répondu a ca. Mais tu ne réponds toujours pas a la question, tu l'évite encore.

    Prenons l'exemple de la révolution espagnole. Comment envisagais tu la révolution en donnant la liberté d'expression aux troupes franquiste et en les laissant faire leur propagande partout ?
    Et la makhnovtchina, comment l'envisageais tu avec de la liberté d'expression pour les blanc et les rouges ?

    Tu te contente de faire tes théories ridicule et idéaliste, mais personne n'a jamais pu les appliquer et personne ne le pourra jamais. T'es aussi pire que les jeunots qui préservent les clichés "l'anarchie c'est le désordre sans aucune "règles" a suivre et tout le monde font ce qu'ils veulent"... Mais toi c'est le cliché "liberté d'expression pour tous"... C'est aussi con que de dire que les anars devraient militer pour libérer de prison les pédophiles, les violeurs et les nazis parce qu'ils sont contre les prisons.

    J'ai déja débattu des millions de fois avec toi de ce foutu sujet, et depuis y'a aucun progrès, tu comprends toujours rien et t'es toujours aussi contradictoire. Et ton discours tolérant pour ce qu'on combat commence sérieusement à me gonfler.

    Pourquoi pas faire la demande que resistance tolère les néo-nazis tant qu'à y etre ?

    Oh et au cas ou tu ne l'aurais pas remarqué, bien que tu ne sois pas seul a penser comme ca votre point de vue est ultra-minoritaire chez les anars (heureusement) et est normalement juste synonyme d'inculture et de manque de réalisme. Et en plus, tu n'as aucun exemple sur quoi t'appuyer sauf des théories. Il n'existe aucune communauté anarchiste tolérant les nazis, aucun squat, aucune organisation, aucun forum, aucun regroupement, aucune société, aucune révolution, RIEN.

    Encore des foutaises. En quoi les temps ont changés ? Pourquoi une censure serait impossible ?

    On s'en fout de censurer complètement ou pas, reste qu'il n'est pas question de les laisser propager leur propagande. Les tolérer, c'est de cultiver la BANALISATION du racisme, l'encourager, et cultiver la tolérance de l'intolérable. Le prochain étape c'est quoi ? Tolérer ceux qui parlent de violer des femmes ? Tolérer l'apologie de la pédophilie ? Tolérer la propagation de photos de gamines de 12 ans nues ?

    Ah tiens ta liberté d'expression a des limites maintenant ?

    Comme tu dis, si on commence a censurer eux on censurera tout et les prochains ce sera nous.

    Tu disais pas que la liberté d'expression c'est pour tous, sans exceptions?

    Tu disais pas que censurer ca serait se croire moralement supérieur ?

    Tu disais pas que tout le monde est apte a juger d'eux même et choisir leur camp ?

    Tu disais pas qu'ils faut les combattre avec des arguments et non en les empêchant ?

    Tu disais pas que les censurer ca serait leur donner du mérite, les faire passer pour des martyrs et leur donner plus d'attention ?

    Alors va convaincre les religieux endoctrinés avec tes beaux arguments (tu as autant de chance de les convaincre que de chances avec les nazis) et si tu veux leur interdire de s'exprimer alors t'es encore plus contradictoire que je le pensais.

    Si tu crois en la liberté d'expression et que tu soutient une contre-manif pour s'opposer à ceux qui utilisent leur droit, alors t'es contradictoire. Pourquoi s'opposer quand des gens utilisent la liberté d'expression que tu leur donne ?

    Donc tu confirme que pour toi, l'islam est une plus grande menace que le fascisme en france..... Complètement à gerber, désolé mais on croirait entendre un faf...


    Tu comprends toujours encore rien.

    Resistance est un forum anti-fasciste parce que les membres l'ont choisi.

    CE SERAIT EXACTEMENT LA MEME CHOSE EN SOCIÉTÉ ANARCHISTE. Si une communauté interdit le néo-nazisme, ce serait justement parce que les membres de la communauté l'auraient choisi à la majorité.... Donc tu pourrais dire que ce n'est pas toléré "parce que c'est une communauté anarchiste antifa et pas une communauté ouverte et apolitique"

    Après une telle décision collective, si tu t'oppose a LA VOLONTÉ DU PEUPLE, c'est TOI l'autoritaire, c'est TOI le faux libertaire, c'est TOI qui va a l'encontre de la liberté d'expression du peuple, sa liberté de choisir, c'est TOI qui va a l'encontre de la démocratie directe. Et c'est bien plus grave que tout ce que tu peux reprocher aux vilains censeurs antifa.

    Donc sur ce pas, je retourne militer pour la libération des pédophiles, des meurtriers raciste, des terroristes, des violeurs, etc... Bien entendu parce que "je défends la liberté tout court", rien d'autre !
     
  18. Tiens puisqu'il faut tout t'expliquer a toi dans le moindre détail sinon tu te met a tout amalgammer et a dire des conneries du genre lutter contre la propriété c'est la haine, je te suggère de lire la définition de ce qu'est un discours haineux.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Discours_de_haine

    Un discours de haine (ou discours haineux, discours de la haine) désigne un type de discours qui vise à intimider, à inciter à la violence ou aux préjugés contre une personne ou un groupe de personnes sur la base de caractéristiques diverses (race, âge, sexe, religion etc.). L’expression s’applique aux écrits comme à la parole ainsi qu’à certains comportements publics. Ce genre de discours est également appelé antilocution sur l’échelle d'Allport.
     
  19. Tazon
    Offline

    Tazon Membre du forum Membre actif

    1 486
    2
    23
    Nov 2008
    France
    Mais bien sûr que je fait la différence j'suis pour la collectivisation !


    Bah non justement, c'est un discourt extrémistes et certains voudrait bien qu'il ne puisse pas se diffuser.


    On ne reste pas éternellement jeune, quand ils grandissent ils sont confronter à la réalité de la vie. Et puis ici_ aussi j'voit plein de jeune, pourtant personne ne viens dire qu'ils sont endoctriner ...


    Y' a une différence entre propagande de faits inventés et propagande d'idées, chacun doit pouvoir diffuser ses idées, par contre si la propagande ça consiste à inventer des faits irréalistes pour soutenir ses idées, la j'suis pour empêcher les textes de se propager.


    Non mais tu voit pas la différence entre débattre, discuter et agir ?


    Mais avant de combattre le nazisme faut déjà savoir ce que c'est, si on censure leurs propos on sait même pas contre quoi on se bat.

    Une censure totale est impossible, tu connait assez bien internet pour le savoir.


    Non mais n'importe quoi, tu voit pas le différence entre un discourt et un viol ?


    Putain, mais je dit pas qu'on doit se battre main dans la main avec les nazis, juste qu'il faut arrêter de demander une censure d'état quand y' a deux pauv' connes qui chantent l'apologie du nazisme.


    Je m'oppose pas à leur liberté de s'exprimer, mais à leurs idées !


    Putain, mais j'ai jamais dit ça. Je dit que l'islam est plus présent culturellement que le nazisme en france .





    Nan, mais tu délire complétement là, j'ai jamais remis ça en cause, j'ai jamais dit qu'il fallait accepter les nazis sure resistance. J'ai dit que je les laisser s'exprimer sur les tribunes libres, un endroit ou la communauté s'est mise d'accord pour que n'importe qui puisse venir s'exprimer librement. Ici on tolère pas les nazis, je respecte ce choix




    Oui vas-y, tu passera le bonjour à mes camarades ....
     
  20. Tazon
    Offline

    Tazon Membre du forum Membre actif

    1 486
    2
    23
    Nov 2008
    France
    Bon, je vais reclarifier ma position parce que là ça craint.


    Je suis contre le fait que quelqu'un puisse être sanctionner par un état pour ses opinions politiques ou ses dires, quels qu'ils soient.
    Je suis contre une censure de type étatique.
    Il n'y a aucun jugement politique à porter la dessus.

    Je dit bien "dires" et "opinions" pas actions !



    Je ne suis pas contre le fait de tenter des actions politiques à l'encontre de rassemblement de personnes dont l'idéologie nous semble inacceptable, la on entre dans le domaine du jugement politique et de l'action à caractère politique.
     
  21. Aucun rapport, je disais que suivant ta logique la collectivisation c'est de priver les propriétaires de leur liberté, donc c'est contradictoire avec ta pensée de ne pas aller a l'encontre de la liberté de personne

    Ouais, peut etre que toi aussi un jour, tu seras confronté a la réalité.

    FOUTAISES !!!!

    Dernierement tu as fais 50 pages de débat pour tenter de prouver que le négationnisme c'est de la liberté d'expression et tu dis que s'opposer a la propagande négationniste ce serait d'etre autoritaire et faux libertaire

    Et la tu viens prétendre que t'es pour empecher les textes "inventant des faits irréalistes" de se propager ???

    Peut etre tu n'as toujours pas compris que dire que les chambres a gaz n'ont jamais existé C'EST DE LA PROPAGANDE INVENTÉ DE TOUTE PIECES ????

    De toute facon tu as toujours dis qu'il n'y a aucune nuance a la liberté d'expression, elle est pour tous et on ne peut pas faire de différences entre les différentes liberté d'expression..... Mais bon il semble que tu commence a etre confronté a la réalit, c'est bien...

    Les anars sont pourtant contre les prisons, non ? Donc on devrait peut etre militer pour libérer les pédos et violeurs ?

    NON! Parce qu'il y a nuance a faire. Tout comme il y a nuance a faire avec la liberté d'expression et la liberté de discours haineux.

    ????????????????????????

    t'as besoin d'un rappel sur ce qu'est ne nazisme chaque fois que tu croise un néonazi distribuant sa propagande ??

    Depuis le début, je parle de censure au niveau d'une communauté, puisque les "règles" seraient établies par les communautés et pourraient différer entre elles. Donc non, je n'ai jamais parler de controler internet. Je parle de ne pas tolérer ceux qui viennent distribuer de la propagande, faire des manifs raciste, des concerts néo-nazis, ou des discours négationniste sur la place publique. Pas de fachos dans nos quartiers !!

    Je n'ai pas parlé de viol, je parle de photos.

    selon la logique, on devrait tolérer les photos de porno infantile parce que c'est de la liberté d'expresion.

    Personne ici n'a parlé de censure d'état, je l'ai expliqué plusieurs fois.

    Même chose.

    Tu dis que la charia est aussi dangeureuse que l'islam, mais que les islamistes sont plus nombreux et plus présent culturellement que le nazisme. Il me semble TRES ÉVIDENT que les conclusions sont que l'islam est prioritaire au nazisme, puisqu'ils sont plus nombreux, plus présent, et que de toute facon les 2 sont aussi pire donc la priorité c'est ceux qui sont les plus nombreux ??

    Tu n'as jamais fait de telle nuances avant aujourd'hui, tu te contentait de dire que s'opposer a la propagande nazi ce serait etre autoritaire et ce serait contradictoire avec les valeurs anarchistes, tu disait qu'en espagne libertaire ils avaient commis un erreur en le faisant, etc etc...



    Tu soutiens donc la répression étatique pour les actions des nazis ?

    Du coup ou est passé ton argument "si on tolère la répression de l'état contre les nazis on sera les prochains" ? Il me semble que ca va autant pour les actions que les opinions...

    Mais pour une répression de type étatique..... Je ne vois pas la différence....

    Comment tu peux protester contre un rassemblement et t'opposer a leur venu en prétendant qu'ils ont le droit de faire ce qu'ils font et en défendant leur liberté d'expression...
     
  22. Tazon
    Offline

    Tazon Membre du forum Membre actif

    1 486
    2
    23
    Nov 2008
    France
    D'accord, j'avais pas bien compris. Bah la propriété c'est aller à l'encontre de la liberté des non propriétaires, donc collectiviser c'est un moyen pour que tout appartienne à tous.




    Tout n'est pas tout blanc ou tout noir chez ceux qu'on dit "négationnistes", j'ai apprit des faits bien réels en écoutant ce que certains d'entre eux avaient à dire, c'est bien pour ça que je défend la liberté d'expression, parce que sous couvert de lutte contre le nazisme on fait taire quelqu'un dès qu'il essaie de remettre en cause quelque chose sur la shoah, alors qu'il y a des choses intéressantes à savoir d'un poitn de vue historique.



    Un discours ça n'a jamais tué personne, un pédo en liberté si.



    Moi non, mais des tas de gens savent pas ce que c'est en dehors de ce qu'on leur en dit à l'école de la république ...

    Ok, bah là je suis d'accord.

    La on est plus de le cadre de la liberté d'expression, on est dans le cadre d'un affrontement politique.


    Pour faire des photos faut des personnes réelles. Enfin c'est n'importe quoi, je voit vraiment pas le rapport.


    Le premier message d'angus semble suggérer une cnesure de la part du gouvernement US, ou alors j'ai mal compris.



    La charia n'est pas appliqué par les musulmans français, fonc non l'islam n'est pas aussi dangereux.



    Je soutien aucune répression étatique.



    D'un côté y' a la publication de journaux, de livre, d'article sur le net ... De l'autre y' a l'action d'occupé une rue (et toutes les ratonnades qui vont avec), y' a une différence entre les deux.
     
  23. Mamelon
    Offline

    Mamelon résistant Membre actif

    740
    0
    14
    Oct 2005
    Prendre la parole, s'afficher par des patchs des badges, s'exprimer publiquement, faire de la musique, ce sont des moyens d'action pour diffuser ses idées.

    Laisser un bonehead diffuser ses idées, c'est le laisser agir.
     
  24. Tazon
    Offline

    Tazon Membre du forum Membre actif

    1 486
    2
    23
    Nov 2008
    France
    J'suis pour les faire taire en apportant des arguments, c'est bien plus efficace pour stopper leur propagande.
     
  25. Ah bon qu'à tu appris de si intéressant de la bouche de ceux qui nient l'holocauste ? Que les islamiste sont plus dangeureux que les nazis ?

    Et les islamistes eux ils ne peuvent rien apprendre d'intéressant ? Pourquoi tu veux les faire taire par la force ?

    Ah non les discours haineux n'ont jamais causé de tort ou tué personne ?? T'es sérieux là quand tu dis ca ???

    Y'a qu'à prendre les carnet de turner comme exemple...

    http://en.wikipedia.org/wiki/The_Turner_Diaries#Hate_crimes_associated_with_the_book


    Sinon qu'ils aient tué quelqu'un ou pas, ca change rien que dans ta logique "tout blanc ou tout noir" (que ce soit pour la liberté d'expression ou autre) la liberté devrait aussi etre toute blanche ou toute noire que la liberté d'expression. Tu dis que "les anars sont pour la liberté d'expression pour tous, point final". Je dis donc que suivant cette logique "les anars sont pour la liberté pour tous, point final" et que les anars sont contre les prisons.

    Et tu crois vraiment que ce prétexte stupide est suffisant pour prouver qu'on ne peut pas lutter contre les néonazis qui distribuent leur propagande haineuse parce qu'on ne sait pas contre quoi on se bat ??

    Euh ???? Non on est encore dans la liberté d'expression suivant ta logique...

    Sinon si tu qualifie ca d'affrontement politique eh bien aujourdhui meme on est dans un époque d'affrontement politique, la révolution c'en est aussi une, pareil pour la société libertaire... Au final, ce sera toujours des affrontement politique

    Et ??? La gamine peut être consentente ou avoir été manipulée. Tout comme les gamins nazis sous couvert de ta "liberté d'expression" sont manipulés.

    Le rapport, tu refuse juste de le voir. Ta liberté d'expression sans limite autoriserait ce genre de dégueulasseries.

    De toute facon tu soutient déja la répression de l'état contre les nazis qui agissent, je vois pas comment tu pourrais t'opposer a la censure étatique

    Oui.

    tu as dit "Je suis contre le fait que quelqu'un puisse être sanctionner par un état pour ses opinions politiques ou ses dires, quels qu'ils soient. "
    En notant clairement que tu exclus les ACTIONS, donc tu n'es PAS contre le fait que qqn puisse etre sanctionner par un état pour ses actions


    Quand tu manifeste contre quelque chose, c'est que tu t'y oppose et que tu veux que ca cesse. Du coup, tu milite contre leur liberté d'expression


    Encore une contradiction.... Pouquoi tu ne vas pas faire taire les islamistes sur qui tu t'acharne à coup d'arguments ? C'est bien plus efficace comme tu dis...

    Essayer de faire taire un fanatique par les arguments ca sert a rien, qu'il soit nazi ou islamiste radical.
     
Chargement...
Discussions similaires
  1. Réponses:
    0
  2. Réponses:
    1
  3. Réponses:
    8
  4. Réponses:
    0
  5. Réponses:
    0
  6. Réponses:
    0
  7. Réponses:
    3
  8. Réponses:
    5