Chargement...

Agnosticisme

Discussion dans 'Activisme, théories et révolution sociale' créé par Camusar, 3 Janvier 2022.

  1. Camusar
    Offline

    CamusarNouveau membre

    9
    1
    0
    Déc 2021
    Femme
    Il y a un sujet que je veux aborder sur ce forum car je l'y ai pas rencontré traité comme il me semble important qu'il le soit ; c'est l'athéisme. Quand, en me présentant, j'ai posé la question de savoir si le fait que je sois agnostique m'excluait du forum, je n'ai pas eu de réponse ; qui ne dit rien consent... Je me considère comme admise.

    Cependant, je suis presqueaussi opposée à l' athéisme que je le suis au déisme et, on ne peut plus, aux religions. Je dis "presque" parce que les arguments en faveur de la non existence de Dieu me paraissent peser plus lourd que ceux qui m'amènent à refuser le "ni Dieu". Affirmer que Dieu n'existe pas dans un monde aussi mystérieux qu'est l'univers où nous sommes, où nous ne comprenons pas ce que nous faisons, perdus dans cette immensité, avançant lentement dans la connaissance des origines, celle de cet univers et celle de notre propre origine, relève plus de la croyance que du savoir. C'est là aussi une Foi...Ce qui est terrible c'est que les humains ont la sale habitude de se battre et de persécuter et tuer au nom de la Foi. Portés par l'athéisme, les gouvernements (de gouvernements, il n'en faut plus) d'obédience marxiste : Russie soviétique, Cuba de Castro un certain temps et autres ont persécuté, voire tué, ceux qui pratiquaient un culte divin.

    A l'encontre, l'agnosticisme dont j'irai, ici, jusqu'à m'en faire le prosélyte, c'est la tolérance, c'est accorder toujours à l'autre le bénéfice du doute et rester en paix avec lui... Les "lendemains qui chantent", belle figuration due à Paul Vaillant Couturier, ne me paraissent pouvoir exister et perdurer qu'avec cette forme de pensée et la seule religion que je pense convenir est celle de l'Homme pour la recherche de son bonheur.

    Il va de soi que de tout cela je suis prête à discuter...
     
  2. ninaa
    Offline

    ninaaMembre du forum Membre actif

    10 241
    1 771
    462
    Fev 2014
    France
  3. anarchiste, anarcho-féministe, individualiste
    Je ne trouve pas qu'il y ait matière à discuter sur la base de ce qu'on ne sait pas et qu'on n'a aucun moyen de savoir.
    C'est pour croire qu'il faut des raisons, pas pour ne pas croire.
    On ne peut pas non plus prouver que le père Noël, les cloches de Paques et la petite souris n'existent pas. Quant à perdre son temps à en discuter?
    Quand on ne croit pas, on passe un temps fou à ne pas penser à la non existence de dieu. On ne se rend pas non plus le dimanche dans une non église pour ne pas prier: on s'en fout absolument.
    Ce forum précise clairement dans sa charte que "toute propagande religieuse sera bien évidemment proscrite du forum", mais ce n'est évidemment pas dans l'objectif d'en discuter.
    C'est parce que sur un forum militant, on se préoccupe de ce qui est sérieux et avéré: la lutte contre les oppressions, les inégalités, les injustices sociales. L'existence ou non existence des martiens, des schtroumpfs ou des reptiliens, c'est complètement hors sujet.



    [​IMG]
     
    Dernière édition: 4 Janvier 2022
  4. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13Adolescent immature Comité auto-gestion Membre actif

    7 973
    594
    142
    Jan 2009
    France
  5. libertaire, anarchiste, chaos/Nihiliste, individualiste
    Il y a quelques éléments de réponse dans cette vidéo :

    Je pense pour ma part que l'inexistence de Dieu, même au sens déiste, ne relève pas de la foi mais de la science. Nous avons des connaissances suffisamment étendues et solides sur l'univers qui sont, il me semble, incompatible avec la notion de Dieu. Pour cette raison je ne pense pas qu'on doive se limiter à dire qu'"il n'y a aucune raison de croire que dieu existe" mais bel et bien qu'il y a de très bonnes raisons de croire qu'il n'existe pas.

    Pour ma part je pense qu'une façon de présenter les choses scientifiquement est la suivante : mettons qu'on respecte la règle de l'épistémologie de Popper comme quoi une théorie scientifique devient de plus en plus solide à mesure que les tentatives de la refuter échouent. Je pense qu'on peut dire que la théorie scientifique la plus puissante n'est ni la relativité générale, ni la physique quantique, ni la thermodynamique, ni la théorie synthétique de l'évolution mais le matérialisme car de toute l'histoire de la science jamais une seule expérience n'a pu être faite sur quelque chose n'étant pas matériel. Le matérialisme est tellement solide qu'il n'est pas une théorie scientifique mais le postulat de toute démarche scientifique.

    Or admettre le matérialisme implique un certain nombre de contraintes qui rendent l'existence d'un Dieu non seulement inutile d'un point de vue explicatif mais surtout impossible. Selon le matérialisme seule la matière existe, tout ce qui existe n'est que matière. Par conséquent la cause d'un phénomène matériel est forcément un autre phénomène matériel. J'arrête d'ergoter là, ça signifie qu'il n'y a aucun point de départ et surtout que rien d'extérieur à la matière n'a pu et ne peut avoir une influence sur celle-ci.

    Tu connais peut-être la phrase "les affirmations extraordinaires nécessitent des preuvent extraordinaires". Supposer dieu (même d'un point de vue agnostique dire "il pourrait exister") c'est une affirmation qui contredit le paradigme le plus solide de la science, elle nécessite des preuves extraordinaires or il n'y en a pas, mais il n'y a même pas de preuves "ordinaires" et même pas d'indice d'une potentielle existence d'un dieu. Pour te dire il n'y a même pas de preuve ni d'indice que l'univers aurait eu un début (ce qui serait même là aussi plutôt une affirmation extraordinaire aux vues des connaissances scientifiques) - or il me semble que Dieu est a minima défini comme le créateur de l'univers.
     
  6. Camusar
    Offline

    CamusarNouveau membre

    9
    1
    0
    Déc 2021
    Femme
    Bonjour, J’apprécie que tu acceptes de me répondre. Quant à moi, j'ai souvent un peu de mal à te suivre. Tu écris ce qui précède et tu m'envoies à écouter un rap dont j'apprécie la qualité mais dont le titre et le refrain répètent en leitmotiv : « ni Dieu »...Quand à penser que tous les massacres liés aux croyances depuis l'inquisition, la saint Barthélémy perpétrés par la religion catholique jusqu'à la mort ou le goulag pour les popes pratiqués par le régime stalinien (car l'athéisme et le matérialisme conduisent aussi à l'intolérance meurtrière) ne sont pas des sujets sérieux...

    Tu parais très engagée dans les luttes du moment présent et tu ne peux qu'en être félicitée. Personnellement, peut-être parce que mon âge m'empêche d'être vraiment active, je préférerais m'intéresser à l'avenir, je parle de l'après révolution, je ne le verrai probablement pas, il faudrait pourtant que cela vienne vite. Il doit se voir lumineux, mais aussi réaliste pour justifier les luttes présentes et donner du courage pour les mener. J'aime cette citation d'Edouard Herriot (homme de gauche mais, bonne référence, j'en sais rien) : « Une utopie est une réalité en puissance ».

    J’ai parfois peur que le goût du combat dérive vers le goût de la violence. Attention ! J'ai sur la violence la position de Gandhi qui est aussi celle de Camus que résume cette phrase de ce dernier : " Je crois que la violence est inévitable (...) Je dis seulement qu'il faut refuser toute légitimation de la violence. Elle est à la fois nécessaire et injustifiable".

    Un combat non violent qui me paraît à mener, c'est celui qui consisterait à faire disparaître l'idée répandue de l'anarchie synonyme de désordre et de violence. Je ne peux pas vraiment le recommander parce que je ne l'ai pas encore lu, mais le livre d'Isabelle Attard (2019) : « Comment je suis devenue anarchiste » œuvre probablement dans ce sens ; je ne l'ai pas trouvé dans la bibliothèque du forum. (par contre, tu m'avais reproché de faire référence à un livre de Onfray - je ne l'avais pas fait à l'auteur – et je crois me souvenir que tu m'avais dit de consulter la bibliothèque du forum, le dit livre de Onfray y figure – ceci étant, je suis contente d'avoir découvert cette bibliothèque – merci).

    Je m'arrête là, je ne veux pas te faire perdre plus de temps avec des sujets que je reste penser qu'ils sont importants mais qui manifestement ne sont pas ta préoccupation, ce qui est tout à fait ton droit.



    P.S Je suis désolée mais mon manque d'expérience des forums m'a fait accompagner la vidéo du rap « nidieu, ni maître » par des tas de trucs de youtube et je n'arrive pas à l'en débarrasser..
     

Les membres qui ont lu cette discussion dans le dernier mois (Total: 4)

  1. Camusar
  2. ninaa
  3. Anarchie 13
  4. Ganate