Anarchistes et cause animale

Je sais pas trop comment je vais exprimé ma façon de voir les choses. Ma réflexion n'est pas tournée vers l'exploitation animale. Je pense que je m'appuierai plus sur le niveau de consommation de viande. Je pense qu'à l'après guerre (14-18 mais surtout 39-45) la population française a eu besoin de rattraper le fait qu'elle avait manqué de nourriture. Ainsi on a commencé à manger de la viande deux fois par jours ou du moins régulièrement (je parle de manière générale sans prendre en compte différentes exception qui peuvent exister). Je pense surtout que c'est à partir de ce moment là que la population a mangé beaucoup de viande alors qu'historiquement pour la majorité des français on mangeait de la viande une voir deux fois par semaine.
Pour moi l'important n'est pas de savoir si il est bien de mangé de la viande ou pas, mais à qu'elle fréquence.

J'ai pu entendre parler d'exploitation animale et les différents lien qu'on pouvait en faire par exemple avec le capitalisme. Dans ma vision libertaire je défend en priorité l'être humain. J'ai beaucoup de respect pour les animaux mais je pense que manger un animal et dans notre chaîne naturelle. C'est peut-être même grâce à cela et au fait de cuire la viande que notre cerveau c'est développé. Bien sur je ne dis pas qu'il faut en mnger à outrance, comme aujourd'hui, mais je pense que cela est bénéfique même si je reconnais qu'on peut pallier avec d'autres aliments. Néanmoins la graisse se trouve principalement dans les aliments d'origine animal et cette graisse et bénéfique voir parfois vitale pour l'homme.
Cette idée d'exploitation animale me parle plus ou moins. Je vis dans une ferme et par exemple un cheval de trait à besoin de travailler, il le demande sinon il ne va pas bien. C'est une réalité, tout comme moi j'aime travaillé même si pour moi c'est plus une activité. Le cheval lui par contre à besoin de nous pour cela et je peux pas le libérer car aujourd'hui il n'irait pas loin sans avoir un accident.
D'autres choses me parle directement, comme la régulation des espèces animales. Trop laisser proliféré certains animaux peut être assez catastrophique pour le milieu paysan, par exemple les sangliers qui n'ont plus de prédateurs à part l'homme. Je pense que comme pour la viande, ou beaucoup de chose, c'est la manière de faire qui va changer. Pas besoin de chasseurs qui tuent tout ce qui bouge ou des viandars. Parcontre j'ai des amis qui en hiver vont mettre à mangés au bête, qui comptent les populations.

Un dernier point et que l'on ne doit pas oublié et que la domination existe naturellement dans certaines espèces animales par exemple pour les chiens avec les alphas ou les Omégas

Je pense pas qu'on peut aller du tout au tout, ou du moins dire non à tout. Mais c'est de le faire de manière réfléchi et sans abus.

Par contre d'autre sujets m'énerve sur la cause animale : les mauvais traitements, Les batteries, les gros propriétaire terrien qui cloisonne leur forêt avec du barbelets, les pesticides qui ont un impact sur la faune et la flore, La ferme des milles vaches qui vient d'ouvrir reccemment, la trop grande concentration de porc en Bretagne, les péches intensifs et d'autres encore

 

Dans ma vision libertaire il n'y a pas de hiérarchie dans l'injustice, en gros ta vision c'est "toi tu vis, toi tu meurs" c'est pas libertaire. Acheter sa viande issue de l'élevage c'est tout sauf une chaine alimentaire naturelle, c'est de l'hypocrisie, "naturelle,nature" c'est de la connerie, c'est juste un terme inventé par l'Humain, tout comme le mot "race".

C'est faux ton truc de graisse là, où t'as vu ça? fais attention on trouve beaucoup de connerie sur internet. Tout ce que l'humain à besoin quand il ne se nourrit plus de produit animal, c'est un complément en B12, sois tu manges de la terre ou du caca mais moi je préfère l'acheter en pharmacie.

te parle directement? tu chasses? la régulation des espèces c'est de la connerie pour avoir le prétexte de shooter sur tout ce qui bouge en forêt, le chasseur éthique ça se voit que dans un disney, y a des coins en europe où ils ont interdit la chasse notamment dans le comté de geneve en suisse, tout se passe bien.

Ca veut dire quoi? si on commence à se comparer au chien... toi aussi tu renifle le cul des gens? allez soyons sérieux et restons à notre place d'humain.

 

Déjà je commencerai à te répondre que j'ai essayé d'expliquer une vision qui es la mienne sans affirmer que j'avais raison ou si je les faits c'est involontaire. Je les expliqué par rapport à mon vécu qui est celui de paysan en ferme autogéré ou plus exactement qui tend vers l'autosuffisance.
Je pense que votre combat est louable mais sur cette cause je suis plus mitigé. J'ai essayé d'expliqué que pour moi c'était plus de manière raisonné qu'il fallait procédé en évitant les abus. J'ai jamais dit que ma vision "c'est moi je vis moi je meurs" c'est l'interprétation que tu en as tiré. Après qu'est-ce être libertaire ? On peut en débattre et heureusement qu'il y'a certaines divergences et je n'affirme pas avoir la définition parfaite.
Ce que je défend c'est une vision qui essaye de faire le lien avec le concret du quotidien et c'est dans ce sens que ma réflexion va.
Je te le répète je pense que vos actions ont le mérite de défendre certains points que je partage mais à côté j'ai une vision ou chacun prend de l'un et de l'autre dans la nature, le tout étant le respect de l'autre et la limitation de sa consommation au vitale. Je pense aussi que le lieu de vie aura une influence sur l'alimentation et sur le rapport à l'animale.

Pour te répondre un peu :

Peut-être tout comme nos vaches par exemple qui sont des croisements fait par l'homme. Historiquement la vache sauvage en France c'est l'Auroch. Personnellement je crois pas que la seul vache de notre ferme supporterai de passé certains hivers, comme on eu c'est dernier temps, dehors. Les remettre en liberté ne serait peut-être pas la bonne solution aujourd'hui. Tout comme les poules, je pense pas qu'elle survivrait longtemps en pleine nature.
L'élevage était une source d'aliment qui était en partie sur pour éviter la famine et avoir un complément alimentaire. C'est aussi une alimentation qui dépend moins de la météo. A l'époque on n'arrivait pas à faire des stocks qui se conservait des années. Ce qui est fondamental c'est leur niveau de consommation de viande beaucoup moins élevé. Personnellement je pense pas que dans notre petite ferme nous serions capable de produire une variété de culture assez large pour se nourrir exclusivement de végétaux car pour avoir une large diversité il faudrait plus de personnes, de temps, de moyens. C'est peut-être possible, mais il faut bien manger et les oeufs tout les jours sont par exemple une source de nourriture régulière. Et je pense pas que nos poules soient mécontentes de leur vie. Même si il nous arrive d'en manger et au final on doit en tuer trois par an. Ont les mangent pas toutes non plus, d'autres meurs de vieillesse. Je pense que c'est le cercle de la vie et les animaux s'auto-régules. Normalement ! Sauf que l'homme y a mis sa touche et c'est ce qui fait qu'aujourd'hui la nature à du mal à se réguler. Mais il n'empêche qu'on reste un animal et rien n'affirme qu'on est végétarien ou tout autre tendance. Tout comme rien ne dit qu'on est carnivore ou autre.

C'est une réalité. Le corps a besoin de graisse (juste au passage ce qui est beaucoup moins utile au corps humain ou du moins en infime quantité, c'est le sucre) mais cette graisse existe en infime quantité dans certains végétaux. Néanmoins dans certains pays nordique la graisse est indispensable à la survie. Je pense à certaines tribus nord-sibérienne qui se nourrissent de phoques (animal qui a besoin de beaucoup de graisse pour supporter le froid) et eux aussi profite de la graisse pour supporter le froid.
Je travail dehors l'hivers et je t'assure que je suis bien content d'avoir un peu de graisse pourtant je suis pas gros. C'est sur que resté dans un bureau demande moins de graisse et d'ordre général les gens en ont moins besoins. Mais pour certaines personnes c'est utile voir vitale. Ce qui n'empêche par des copains de jeûner à d'autres périodes.
Merci pour la référence sur internet, cela fait très jugement ou du moins démontre un certain sentiment de domination sur moi. Après j'avance des arguments rien ne t'empêche de les vérifiés.

Non je ne chasse pas et je m'oppose à beaucoup de chasseurs par chez moi, justement pour le côté "viandars" ou très porté sur leur propriété. J'ai des amis qui chassent. La plus part du temps il se promène (car il n'y a pas que la période de la chasse) et ils comptent les populations. Ou alors mettent du grain pour les bêtes en hivers, casse la glace à certains endroits. Pour la régulation des espèces je suis d'accord les animaux sont tout à fait capable de se réguler seul, mais faut pas oublié l'homme qui a énormément déboisé pour augmenté l'exploitation agricole. Dans l'immédiat et à mon plus grand regret c'est encore difficile. Personnellement je m'en fou qu'un renard viens me prendre quelques poules, c'est pas un drame et pour les prédateurs les gens n'ont qu'à rentrer leurs bêtes.
Par contre je me suis déjà retrouvé dans une forêt normande qui était rempli de sanglier. Je t'avoue que je faisais pas le fier et j'en ai jamais vu autant de ma vie. Le sanglier n'a pas d'autre prédateur aujourd'hui que l'homme et ces espaces de vie se réduisent. Tant mieux pour la Suisse si cela se passe bien.

Je suis désolé pour les propos que je vais avoir, surtout que jusqu'à présent je trouvais ce site très intéressant mais je vais te répondre clairement : Je t'emmerde clairement toi et ton arrogance. T'es méprisant et tu me parler de libertaire tout à l'heure ? Tu es entrain de juger ma personne, en disant que je renifle le cul des chiens, et non pas mes idées. Bizarrement certains rapprochement de l'homme est l'animal t'arrange et d'autres te dérange. Pas très claire

Je vais finir simplement par différents points ou tu pourrais peut-être m'apporter des réponses :
- Tout les hivers j'ai un loir qui se fait un malin plaisir de s'installer dans les combles mais gourmand comme il est, il se fait un malin plaisir à manger tous les câbles électriques ou saccage la paille qui nous sert d'isolant. Au début on le piégé dans des petites cages qui ne blesse pas l'animal (je précise ... ), ont allaient le relâcher plus loin mais inlassablement il revenait. On a fait le choix de le tuer et depuis deux ans plus de problème. Tout comme les rongeurs, il faut des moyens pour acheter des cuves afin de protégé le grain et autres. Sans compter leurs excréments dans les réserves. Quelle solution ?
- Notre ferme se trouve dans les Monts d'Arré une terre connu pour sa pauvreté. Sans nos chevaux, notre vaches et nos animaux nous n'aurions pas suffisamment d'engrais pour créer de l'humus pour nourrir nos terres. La vaches dans ce cas nous sont nécessaire. ( T'inquiété on cotise avec elle )
- Dernier exemple qui a déjà était mentionné dans un autre sujet sur les ragondins. Je suis choqué aussi de voir qu'on les tuent en masse et je ne sais même pas si il faut réguler cette espèce. Ce qui est sur c'est que le ragondin a été implanter au 19eme siècle et est originaire d'Amérique. Aujourd'hui il créer par exemple en Picardie des dégâts important pour les berges, ce qui nuit par exemple à la reproduction de la poule d'eau. Que faire pour limiter ces risques ? Sur le ragondin je suis pas pour le tuer, mais quels solutions ?

Je ne suis peut-être pas un grand penseur, j'ai pas toutes les réponses et je je respect une vision différente que la mienne car au final le but c'est d'avancer. Je veux pas d'un Dogme ou tout autre. J'essaye d'approcher mes idées de mon quotidien car cela me parle et je peux envisager ce qui pour moi peut vraiment fonctionner ou est réalisable, cela pour moi mais aussi pour tous. J'exprime un ressenti et une analyse que je tire du vécu et c'est ce qui m'amène avoir des failles dans ce que tu défends. Mon intérêt et de voir comment tu vois les choses et quelles solutions tu propose. Plutôt qu'un seul argument sur la Suisse qui perso ne m'a pas trop convaincu. Mais je vais me renseigner

Au mieux de toujours juger, réfléchissons ensemble. Si dans un site bien comme celui là on se tire dans les pattes alors on v'a pas changer grand chose au final

 

Précision, naturellement pour ma part cela veut dire sans intervention de l'homme.

 

Ce qui m'a convaincue de devenir végétarienne c'est la "polémique de St Imier". Suite aux violences physiques subies par les végans (sous prétexte de réagir à des "violences sur un barbecue", SIC!) beaucoup de gens se sont mis à en discuter, même ceux comme moi qui n'étaient pas à St Imier. Ces violences ont foutu par terre le conte de fée de "cohabitation heureuse entre végans et carnistes".
Pourtant un végan faisait partie du groupe d'Ivry depuis des années, mais il "ne nous faisait pas chier avec ça", et suite à l'affaire de St Imier on lui a dit qu'il avait tort, il aurait du nous faire chier avec ça, comme c'est normal de faire chier un raciste, un sexiste, un homophobe au lieu de faire croire qu'on peut se respecter mutuellement entre raciste et antiracistes, sexistes et antisexistes, carnistes et végans, genre "moi j'aime violer des femmes mais je t'empêcherai pas de pas les violer".

 

T'es obligé de supporter les sexistes, racistes, autres.

Pas forcément de les respecter, mais c'est dans le mouvement social que leurs idées changent : genre les lycéens, combien ont traités les flics "d'enculés" pendant les manifs ? (et en pensant vraiment au terme homophobe) ? Beaucoup, mais dans quelques années, quand il y aura eu de nombreuses mobilisation et une radicalisation, bah beaucoup auront réfléchi, beaucoup seront peut être en première ligne contre l'homophobie et le sexisme.

Pareil pour le végétarisme. j'ai une pote qui est devenue vegan, elle va influencer des gens si elle reste avec eux, alors qu'ils sont "carnistes". Si elle s'enferme que avec des vegan, bah elle influencera plus quedal.

 

Qui a parlé de rester enfermé uniquement avec des végans?

Au sujet des lycéens qui utilisent "enculé" comme insulte je crois que la plupart le font par ignorance et maladresse, on ne peut quand même pas les comparer avec la manif pour tous!

mais là où je me dis que tu as raison c'est que la comparaison entre spécisme, racisme, sexisme et homophobie a ses limites, pour beaucoup de raisons:

- En règle générale il est socialement admis que le racisme, le sexisme et l'homophobie sont des valeurs négatives. A tel point que la majorité des racistes, sexistes et homophobes sont dans le déni ("je suis pas raciste, mais faut reconnaître qu'il y a des civilisations supérieures aux autres, et ne faisons pas d'angélisme, les Arabes sont dangereux, les juifs radins, les roms voleurs", etc.).
Les passages à l'acte racistes et sexistes (tabassages de Noirs et homos, viols...) sont mal vus et même punis par la loi.
Rien de tel pour le spécisme. Rappelons quand même que les carnistes, pour satisfaire leur gourmandise, justifient la torture et le meurtre.
Seulement voilà, même si le véganisme a progressé ces dernières années, on n'est pas dans une société qui reconnaît que le spécisme est un problème...
- Même les mecs les plus sexistes ou racistes que j'ai pu croiser ne reconnaissaient jamais qu'ils l'étaient.
Mais si on mange de la viande, comment nier qu'un animal a du mourir pour satisfaire sa gourmandise? Comment nier qu'on est spéciste?

- Ne pas être sexiste ou raciste, à moins d'être accro au viol et au tabassage d'immigrés, ça ne coûte aucun effort!
Mais arreter de manger de la viande quand on a été habitué à aimer ça c'est une frustration comparable à l'arrêt de la cigarette.
A la différence qu'un fumeur ne tue personne d'autre que lui même...

Bref, on n'aime pas la frustration (normal), et on a encore plus horreur de reconnaître qu'on a tort, moi aussi comme à peu près tout le monde je préfère nettement donner des leçons qu'en recevoir, culpabiliser les autres plutôt que me faire culpabiliser!

Les méthodes pour sensibiliser les autres à la cause animale peuvent varier selon les individus et les circonstances. Le fait est que le copain végan qui ne parlait que gentiment de ses convictions, en s'efforçant de ne pas nous heurter, n'a abouti à aucun résultat.
Alors que l'action improvisée des végans de St Imier a abouti à des débats et à beaucoup de gens qui comme moi, ont évolué sur le sujet.

 

Sauf que les éleveurs n'abattent pas les animaux par sadisme mais par intérêt financier (= pour satisfaire la demande...). Bien sûr la plupart des consommateurs ne tueraient pas un animal de leurs propres mains, et tout est fait pour nous faire oublier le rapport entre une tranche de jambon, une rondelle de saucisson, une escalope, et l'animal qu'il a fallu torturer et tuer. Bien sûr que toute notre éducation nous a mis dans la tête que tuer un animal non humain ça n'a aucune importance.
Mais si on arrête le déni on est obligé de s'avouer que c'est un peu comme si on avait recours à des tueurs à gage, sans aucune nécessité vitale.

Là où la comparaison avec le sexisme devient pertinente c'est que je n'ai pas encore trouvé le moyen de convaincre des mecs qui n'étaient pas déjà eux mêmes convaincus, ni la douceur ni la colère n'ont jamais fonctionné: de toute manière ils ne sont pas sexistes, et puis ça n'a pas tant d'importance.
Mais au moins la colère ça défoule. Parce qu'il n'y a rien de pire que faire semblant qu'il n'y a pas de problème.

 

Bah ouais, de toute façon convaincre un mec d'être antisexiste, c'est comme convaincre un patron d'être anticapitaliste

Je pense que c'est plus les femmes qui devraient être touchés par la propagande antisexiste et antipatriarcale (alors que bien souvent dans les milieux militants c'est des femmes qui essayent de convaincre les mecs...) par les mecs !

Que les comportements sexistes, homophobes etc... soient mal vus et qu'ils soient empêchés (physiquement et moralement) par les concernés.

bref je parle pour ne rien dire.

 

Non, je suis d'accord avec toi sur le fait que la lutte doit (en priorité) venir des principaux-principales concerné(e)s. Quoique je ne pense pas que tous les mecs soient sexistes! :biere:
Mais concernant la cause animale, les principaux concernés seraient bien en peine de se libérer eux mêmes...
Dans tous les cas on en revient souvent à la question de la méthode: vaut-il mieux rentrer dans la gueule de ses ennemis (sexistes, racistes, homophobes, fachos... et pour les antispécistes, prosélyte de l'exploitation et de la violence envers les animaux), ou bien discuter gentiment?
Je ne sais pas quelle méthode est la plus "efficace", évidemment par la méthode franche et directe on se fait des ennemis (voir les violences contre les végans à St Imier), peut-être plus qu'en la jouant "tolérant" mais est-ce qu'une attitude compréhensive ne risque pas de mener à une banalisation du racisme, sexisme, etc.? Surtout dans un domaine (la souffrance animale) que l'ensemble de la société a déjà pas mal tendance à nier, banaliser?
justement, pour en revenir à l'affaire de St Imier, un copain végan qui y était m'a expliqué qu'avant l'attaque du barbecue, tout le monde se foutait de la gueule des végans, on les "tolérait" en mode "idiot du village", les "gentils babas bouffeurs de carotte", voyez?
Après leur action et leur coup de gueule c'est devenu un "sujet sérieux".

 

Dans l'absolu oui, c'est du sexisme, et je suis d'accord pour combattre les généralisations abusives. Mais on ne peut pas faire abstraction du contexte social et politique. Tout comme le racisme anti-blanc, l'hétérophobie de certains homos, l'idéologie anti-bourgeois de certains prolos ne peuvent pas être renvoyés dos à dos avec les conséquences concrètes du racisme anti-immigrés, de l'homophobie et du mépris de classe anti-prolos.
Un exemple: sur un autre topic (le projet crocodile)
Le projet crocodile
on parle du harcèlement sexuel. Il arrive que des hommes soient agressés sexuellement par des femmes, mais ce sont des exceptions qui confirment la règle: globalement ce sont des hommes qui harcèlent les femmes. En revanche il est ridicule d'affirmer que "tous les hommes sont des harceleurs et violeurs en puissance".

Tout à fait, encore heureux! Cela dit dans les milieux militants il y a beaucoup plus de mecs qui se disent antisexistes que de mecs qui le sont réellement. Quand j'ai commencé à militer (je venais du milieu BD-fanzine nettement moins sexiste) j'étais convaincue que le sexisme n'était plus un problème depuis les années 70! Au fil du temps j'ai compris pourquoi certaines féministes préféraient s'organiser en non mixtes...

Je crois qu'il faut distinguer les contingences pratiques du discours idéologique.
Il serait exagéré de dire que ceux qui tiennent des lieux alternatifs "capitalisent": pour la plupart ils ne profitent pas de la plus value du travail d'employés et arrivent tout juste à en vivre.
Il faut du fric pour financer les affiches, les lieux de rencontre, de débats (comme ce forum...).
Ni-Dieu-Ni-Maitre.com - Boutique en ligne de tshirts et vêtements militants

Ce qui est incohérent c'est de prétendre que sur la forme on est "en dehors du système" alors qu'à moins de vivre dans un tonneau on est forcément dans le système. Ce qui ne justifie pas d'abandonner complètement tout principe.
Pour en revenir à la cause animale, on peut par exemple tenir un buffet pour financer un évènement militant, mais refuser de vendre de la viande. C'est d'ailleurs une pratique qui se répand de plus en plus.

 

"Stop aux chiens de guerre : Campagne pour en finir avec l'usage de chiens d'attaque en Palestine !" - ALARM

 

Rat Attack ! | Rencontres pour la liberation animale et l'écologie radicale! Gathering around Animal Liberation and Radical Ecology!

 

bon deja au rique de frustrer des gens sur ce point pour moi le veganisme et autre végétalisme etc ne serve A RIEN !
pourquoi?? oui la SURexploitation animale est horrible et c'est une honte mais l'exploitation limitee elle celle ou on ne prend que ce dont on a besoin n'est pas mauvaise mais naturelle il ne faut pas lutter contre l'exploitation animale en elle meme mais contre la surexploitation donc bouder votre steack ne servira a rien pour faire change les choses de plus meme si je suis conscient de cette surexploitation je prefere que l'animal atterrisant ds mon assiete n'ai justement pas ete tue pour rien donc au final ce contre il faut lutter c'est bien les elevages intensifs mauvais pour les animaux,la surexploitation mais aussi les ogm nocifs pour la natures(pas ts) les hormones de croissances utilisées ds certains abbatoires ...
voila c'est tt ce que j'avais a dire