Chargement...

avortement pour ou contre ??

Discussion dans 'Politique et débats de société' créé par simon6464, 5 Décembre 2007.

  1. Stephen唐士明
    Offline

    Stephen唐士明 Support Free China! Expulsé par vote

    119
    0
    0
    Fev 2008
  2. individualiste
    http://en.wikipedia.org/wiki/Normative

    Je suis agnostique (mais pas athée).

    L'égoïsme sain.

    Un problème moralement intéressant. La recherche génétique avec le sperme, est-elle un affront contre la dignité humaine ? Peut-être, mais cette recherche ne nécessite pas le meurtre d'un être humain.

    ( Un sperme ou un ovule n'est pas un être humain. )

    Il y a l'adoption, n'est pas? Avec votre logique, une mère doit avoir le droit de tuer son bébé à venir si c'est une fille. (C'est un problème très répandu entre les paysans chinois où il y a une préférence pour les garçons.)
     
    Dernière édition par un modérateur: 6 Mai 2008
  3. Lena
    Offline

    Lena Membre du forum Membre actif

    59
    0
    0
    Jan 2008
    Euh...mdr quoi.
    Tu commences par dire "Bien sûr, c'est un argument normatif, pas philosophique.", et après tu me donnes un lien qui décrit ce que signifie "normatif" et ça comme par "en philosophie...". Donc c'est bien philosophique, c'est une façon de voir les choses, une croyance en d'autres termes.

    Que tu te définisses comme agnostique n'empêche pas que tu aies des points communs avec la vision catholique du problème. En l'occurence la pyramide Dieu-hommes-animaux.

    Là ça veut carrément rien dire. Si tu veux qu'on te comprenne, il faut argumenter et expliquer. Sain ça veut dire quoi pour toi ? (je soupçonne que pour toi ça signifie en accord avec la morale)

    ?
    Tu dis précédemment que le sperme c'est pas humain et maintenant que c'est un meurtre de l'utiliser pour la recherche... j'ai pas tout suivi ou alors tu t'exprimes mal.

    L'adoption ne résout pas tous les problèmes. Il est très dur de vivre en sachant qu'on était indésirable.
    Concernant l'avortement en fonction du sexe de l'enfant, ce n'est pas franchement la même chose, puisque la famille a la possibilité de l'élever, mais pour des raisons souvent d'héritage ils préfèrent avoir un garçon. Cela dit je ne juge pas "mal" de vouloir avorter dans ces conditions-là non plus, pour répondre précisemment à la question. C'est une conséquence de la mentalité et de règles de vie de la société dans laquelle ces femmes vivent.
    Et je te retourne la question, même si cet argument a été déjà évoqué plein de fois avant moi sur ce topic : avec ton raisonnement il faudrait que chaque femme cherche systématiquement à avoir un enfant à la moindre ovulation, et que l'homme fasse toujours en sorte que chacun des 10000 (je sais pas combien il y en a exactement) spermatozoïdes largués à chaque éjaculation mènent à un embryon. Sinon tu tues la possibilité de vie humaine qu'il y aurait pu avoir.
    C'est pas plus cohérent que ma vision des choses, et en aucun cas tu ne détiens la vérité absolue, comme j'ai l'impression que tu crois, avec ton histoire de "normatif". Tout ça est une histoire de mentalité, de façon de voir les choses, de société.
     
  4. Stephen唐士明
    Offline

    Stephen唐士明 Support Free China! Expulsé par vote

    119
    0
    0
    Fev 2008
  5. individualiste
    Non. J'ai dit que un sperme n'est pas un être humain. Un être humain résulte de la fertilisation d'un ovule par un sperme. Par exemple, le riz transgénétique (avec des génomes humains) n'est pas un être humain.

    Non. Ma déclaration était que je suis incertain s'il est moralement acceptable d'utiliser le matériel génétique humain pour la recherche scientifique. D'une part on peut guérir des maladies. D'autre part on ouvre une boîte de Pandore.

    Peut-être. Le français n'est pas ma langue maternelle...
     
    Dernière édition par un modérateur: 6 Mai 2008
  6. Stephen唐士明
    Offline

    Stephen唐士明 Support Free China! Expulsé par vote

    119
    0
    0
    Fev 2008
  7. individualiste
    [​IMG]

    Mes excuses pour mon manque de clarté. J'ai voulu exprimer que je suis incertain si mes valeurs peuvent être justifiées d'une façon philosophique. Mon intention n'était pas de contraster le positivisme scientifique avec la philosophie.

    Et avec la philosophie confucienne (sans Dieu)...

    À continuer...
     
    Dernière édition par un modérateur: 6 Mai 2008
  8. Stephen唐士明
    Offline

    Stephen唐士明 Support Free China! Expulsé par vote

    119
    0
    0
    Fev 2008
  9. individualiste
    L'égoïsme sain.

    L'utilitarisme espéciste est moralement justifiable? Je ne sais pas.

    À continuer...
     
  10. Stephen唐士明
    Offline

    Stephen唐士明 Support Free China! Expulsé par vote

    119
    0
    0
    Fev 2008
  11. individualiste
    Étant donné le racisme dans les sociétés occidentales, avec votre logique, un bébé noir non désiré aura une vie plus dure qu'un bébé blanc. La probabilité est qu'un bébé blanc sera adopté et que un bébé noir sera laissé dans un orphelinat.

    Signifie-t-ceci qu'on devrait avorter de préférence les bébés à venir noirs ?

    À continuer...
     
  12. Stephen唐士明
    Offline

    Stephen唐士明 Support Free China! Expulsé par vote

    119
    0
    0
    Fev 2008
  13. individualiste
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Politique_de_l'enfant_unique

    Très intéressant. Si je vous comprends correctement, vous ne le considérez pas l'avortement des filles à venir comme éthiquement faux - même quand c'est précisément parce qu'elles sont « femelles », qu'on les tue?

    À continuer...
     
  14. Stephen唐士明
    Offline

    Stephen唐士明 Support Free China! Expulsé par vote

    119
    0
    0
    Fev 2008
  15. individualiste
    Non.

    Je ne suis pas un Catholique - je n'ai aucune objection aux préservatifs. Cependant, si le préservatif casse...

    Vrai.

    Votre impression est fausse.

    Oui, comme le national-socialisme est aussi une weltanschauung. Êtes-vous une adhérente de relativisme ?

    Merci pour votre patience.
     
    Dernière édition par un modérateur: 6 Mai 2008
  16. Mamelon
    Offline

    Mamelon résistant Membre actif

    740
    0
    14
    Oct 2005
    Tu mélanges deux choses: nature et spiritualité
    La nature se fiche bien des bébés... Il est fréquent de voir des animaux bouffer leurs bébés.
    Le sacré, c'est autre chose... Un grand chef spirituel(le pape par exemple, qui n'est certainement pas un scientifique), a décidé que Dieu considérait que la vie humaine commençait dès l'éjaculation, donc qu'un foetus était un bébé, donc un être humain.


    Et question innocence, ce futur humain pourrait détruire la vie d'une femme, et peut-être même du géniteur.
     
  17. Mamelon
    Offline

    Mamelon résistant Membre actif

    740
    0
    14
    Oct 2005
    Si le préservatif casse, l'avortement doit servir de dernière mesure.

    Sinon au lieu de se faire avorter, autant enchainer brosse après brosse et ingurgiter tout ce qui est nuisible pour le développement du foetus(et pour l'être qui le porte en même temps), et en arriver à une fausse couche, expérience assez traumatisante aussi.
     
  18. Skuff
    Offline

    Skuff Membre du forum Membre actif

    252
    0
    0
    Juin 2007
    je suis pour l'avortement parceque c'est normale qu'on laisse la liberté de choix à la personne,mais je veux pas que les gens pensent que c'est comme une contraception parceque s'en est pas une
     
  19. Stephen唐士明
    Offline

    Stephen唐士明 Support Free China! Expulsé par vote

    119
    0
    0
    Fev 2008
  20. individualiste
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_naturel

    Je sais que mon usage du mot est maladroit. Comme ça, je l'ai mise entre guillemets.

    http://forum.thiazi.net/showthread.php?t=16525& .

    Dans un sens éthique, je ne vois pas beaucoup de différences entre votre argument et ceux-là des national-socialistes.
     
    Dernière édition par un modérateur: 6 Mai 2008
  21. Stephen唐士明
    Offline

    Stephen唐士明 Support Free China! Expulsé par vote

    119
    0
    0
    Fev 2008
  22. individualiste
    Dernière mesure = Endlösung?
     
  23. le_vieux
    Offline

    le_vieux Vieux con Expulsé par vote

    1 527
    1
    2
    Jan 2008
    Complètement. Ce qui ne fait pas de moi un positiviste pour autant.
    Vouloir poser la question de l'avortement en partant sur des grandes considérations fumeuses et morales sur le droit naturel et je ne sais quoi, c'est assez typiquement être à côté de la plaque. Il ne s'agit aucunement de vouloir contrôler de façon autoritaire et étatique l'évolution de la population noire, ou de limiter le nombre de handicapés. L'état n'intervient pas dans les IVG.

    L'avortement est avant tout le choix de le femme de disposer de son propre corps. Voir son corps se déformer pendant plusieurs mois sans l'avoir choisi, devoir subir un accouchement puis abandonner le bébé, subir le regard et la pression extérieure lors d'une grossesse non désirée...
    Ce sont autant de choses qu'une femme est en droit de ne pas avoir à subir au nom des lubies de quelques mecs qui décrètent que quelques cellules amalgamées forment déjà un être humain.

    Plus que cela, c'est un choix que FONT de nombreuses femmes, que cela leur soit interdit ou non. L'avortement interdit est tout simplement synonyme d'avortements illégaux, dans de mauvaises conditions d'hygiène, et donc de risque important pour la santé des femmes qui le subissent.

    Les avortements se font, que les grands moralistes du "droit naturel" le veuillent ou non. Qu'ils se fassent alors dans des conditions décentes. Donc oui au droit à l'avortement.
     
  24. Stephen唐士明
    Offline

    Stephen唐士明 Support Free China! Expulsé par vote

    119
    0
    0
    Fev 2008
  25. individualiste
    Si vous doutez la validité philosophique ou normative de l'idée du « droit naturel », vous employez quelle construction théorique pour justifier vos opinions ?

    Intéressant. Considérez-vous les droits de l’homme pour « fumeux » ?

    C'est votre almagame, pas le mien.

    La question ici est si un bébé à venir est un être humain ou seulement un parasite ?

    ...est plus compliqué qu'une solution finale...

    Argumentum ad hominem?

    Vous avez des statistiques?

    Avec la même logique, les génocides se font, que les grands moralistes du "droit naturel" le veuillent ou non. Qu'ils se fassent alors dans des conditions décentes. Donc oui au droit au génocide.
     
    Dernière édition par un modérateur: 6 Mai 2008
  26. FayaBurn
    Offline

    FayaBurn Membre du forum Membre actif

    157
    0
    1
    Mai 2008
  27. socialiste, progressite
    Oui je suis plutôt positiviste. Et je doute en partie de l'idée du droit naturel.

    Quand vous dîtes qu'un avortement est naturellement un meurtre, vous vous placez dans la pensée religieuse qui dit que le foetus est un être humain. Hors un foetus est un foetus, il n'est pas un être humain. Une graine c'est une graine, ce n'est pas un arbre ou une plante, bien qu'une graine soit également vivante.
     
  28. diablomephisto
    Offline

    diablomephisto Membre du forum Membre actif

    274
    0
    3
    Fev 2008
  29. féministe, apolitique/Indécis

    Génocide : l'extermination physique, intentionnelle, systématique et programmée d'un groupe ou d'une partie d'un groupe ethnique, national, religieux ou racial.(source: wikipedia)

    C'est naturel de tuer tout un groupe?
    Pour une religion, ou nationalité?
    L'idée de nationalité n'étant pas naturel, le fait de vivre en société non plus, je n'en suis pas si sur.La sociologie, la culture est en opposition direct avec ce qui est dit "naturel".
     
  30. cynok
    Offline

    cynok heureusement con Membre actif

    1 992
    0
    0
    Jan 2008
  31. anarchiste, auto-gestionnaire
    l'embryon(qui n'est pas encore un enfant)est e quelque sorte un parasite si il n'est pas voulu!
     
  32. punk 50
    Offline

    punk 50 Membre du forum Membre actif

    226
    0
    0
    Avr 2008
    Ouai mais un parasite qui peut devenir un humain mais s'il est pas voulu c'est mieu comme ça:ecouteurs:
     
  33. cynok
    Offline

    cynok heureusement con Membre actif

    1 992
    0
    0
    Jan 2008
  34. anarchiste, auto-gestionnaire
    c'est clair vaut mieux l'avorter que l'accoucher est lui faire une vie de merde ensuite
     
Chargement...
Discussions similaires
  1. Réponses:
    0
  2. Réponses:
    1
  3. Réponses:
    4
  4. Réponses:
    9
  5. Réponses:
    67
  6. Réponses:
    2
  7. Réponses:
    3
  8. Réponses:
    2