Chargement...

Idéologie féministe,paradoxe idéologique?

Discussion dans 'Féminisme et luttes d'émancipations LGBTQ' créé par raaph, 24 Mai 2018.

  1. raaph
    Offline

    raaphMembre du forum Membre actif

    369
    55
    2
    Juil 2016
    Homme
    France
  2. libertaire, anarchiste, anti-fasciste, anti-autoritaire


    salut à tous,je partage cette vidéo que je trouve extremement intéressante a la fois sur le feminisme et sur l'ideologie en général.
    bref pas grd chose a dire
    bon visionage et j'attend vos avis ;p
     
  3. allpower
    Offline

    allpower  Comité auto-gestion Membre actif

    9 967
    1 962
    4,886
    Nov 2012
    Désolé raaph, mais perso j'ai détesté !

    Tant dans le message que dans la réalisation bourrée de stéréotype qui se veut humoristique mais qui n'est, selon moi, que du féminisme réac !

    Je ne peux que conseiller ce doc, téléchargeable en moins de 10 mns, facile, sans pub ni virus :
    Documentaire - Destroying Domination (2018) by SubMedia VOST 32' - Super exclue !

    Bon visionnage et j'attends ton/vos avis !
     
    Anarchie 13 et raaph aiment ça.
  4. raaph
    Offline

    raaphMembre du forum Membre actif

    369
    55
    2
    Juil 2016
    Homme
    France
  5. libertaire, anarchiste, anti-fasciste, anti-autoritaire

    Dommage je trouvais que ca souliganis bien le fait que plongé dans une ideologie on peut devenir extremiste et oublier de reflechir

    En l'occurence tu dois donc soutenir qu'il n'y a pas de différence entre les Hommes et les Femmes?

    au cas ou
     
  6. allpower
    Offline

    allpower  Comité auto-gestion Membre actif

    9 967
    1 962
    4,886
    Nov 2012
    Franchement, mate le doc que je te/vous/nous conseille !
     
    raaph apprécie ceci.
  7. raaph
    Offline

    raaphMembre du forum Membre actif

    369
    55
    2
    Juil 2016
    Homme
    France
  8. libertaire, anarchiste, anti-fasciste, anti-autoritaire
    je le regarde mais honnetement, je ne vois pas vraiment le probleme de la video que j'ai partagé
    je serais pas contre que tu developpe un peu ':|
     
  9. allpower
    Offline

    allpower  Comité auto-gestion Membre actif

    9 967
    1 962
    4,886
    Nov 2012
    Je ne suis pas tout seul actuellement et n'ai pas donc vraiment le temps de développer...
    Désolé !
    Je tenterai de développer ça demain...
    Mais bon, ce n'était que mon humble avis et donc à prendre comme tel !
    En tout cas, rien de perso et donc Merci d'avoir partagé cette vidéo !
    Pas le temps non plus de voir en entier l'explication du youtubeur que t'as posté après, mais je pense que ça doit être plus intéressant que son show youtubesque !
     
  10. raaph
    Offline

    raaphMembre du forum Membre actif

    369
    55
    2
    Juil 2016
    Homme
    France
  11. libertaire, anarchiste, anti-fasciste, anti-autoritaire

    Okay je comprend t'inquiete, je vais jeter un oeil a ton documentaire ducoup (je connaissais pas Troubles ca a l'air genial! ^^)
    bref a plus et bonne soirée :3
     
  12. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13Adolescent immature Comité auto-gestion Membre actif

    7 879
    574
    142
    Jan 2009
    France
  13. libertaire, anarchiste, chaos/Nihiliste, individualiste
    C'est vrai que minute papillon a souvent des propos un peu réacs et qu'il caricature carrément la position inverse en faisant passer ses opposants pour des débiles.
    Il devrait citer des sources, genre quels auteurs soutiennent qu'il n'existe aucune différence entre les hommes et les femmes ?
    Au passage il fait de la pub pour caljbeut à la fin de sa vidéo qui est un pote du raptor dissident.

    Il me semble que les queers théories ne disent pas tant que les femmes et les hommes n'existent pas mais plutôt que ce n'est pas justifié que ce soit des catégories de référence quand on parle du sexe.
    Perso je suis pas d'accord. Pour moi c'est mélanger la science et la morale. ça me semble pertinent que les catégories "femmes" et "hommes" soit des catégories de référence pour comprendre l'évolution de la vie, juste pour analyser l'histoire. Mais pour moi ça ne dit absolument rien de la place que la société doit accordé à untel ou untel. L'évolution n'a pas suivi LE "meilleur chemin possible" elle a suivi plusieurs chemins par tâtonnement. Et c'est seulement parmi ces quelques chemins que les propriétés qui permettaient le plus efficacement de reproduire la vie qui ont été gardées.
    Les êtres vivants monocellulaires qui existent depuis bien plus longtemps ne sont ni mâles, ni femelles, ni rien. Ils se divisent en deux voir plus, ils ont pas besoin d'un autre individu de la même espèce pour se reproduire. Après pour les êtres pluricellulaires l'existence d'individus mâles d'une part et de femelles d'autre part semble avoir été un atout dans l'évolution.

    Les queer theory il me semble qu'elles disent que les genres "femmes" et "hommes" sont des constructions sociales basées sur aucun critère matériel pertinent. Est-ce-que c'est le fait d'avoir un pénis qui fait qu'on est un homme ? Est-ce-que c'est le fait d'avoir plus de barbe ? Que notre organisme sécrète plus de testostérone et moins d'oestrogène ?... Selon les queers theory en fait il n'y a aucun critère qui permette de ranger TOUS les individus dans seulement deux cases.
    Pour moi ça empêche pas les catégories "homme" et "femme" ou "mâle" et "femelle" plutôt d'être ce qu'on a de plus pertinent aujourd'hui. Et je trouve que les queers theories contestent cette pertinence pour des raisons morales : "comment parler des individus qui ne rentrent pas totalement dans une des deux catégories ?".
    Genre un hermaphrodite est ni un homme, ni une femme ou bien c'est les deux en même temps ? Pour les queers il faudrait créer une identité positive pour les hermaphrodites pour pas que leur différence soit perçue comme un "manque" si j'ai bien compris. Parce que définir l'hermaphrodisme par rapport aux catégories mâles et femelles serait source de souffrance.
    Et sur ce point je pense que c'est faux. Le fait que, dans cette société, appartenir à la catégorie "homme" soit plus confortable qu'appartenir à la catégorie "femme", ce qui est là aussi plus confortable qu'appartenir à la catégorie "transgenres" ou "hermaphrodites" etc... je pense que ça n'a rien à voir avec le fait que les catégories hommes et femmes soient des catégories de référence sur le plan scientifique. Genre y a plein de domaines où diverger de la "norme" ne pose aucun souci. Même que ça peut être au contraire valorisé (dans un délire aristocratique qui pue autant la merde que l'exclusion).
    Peut-être qu'il faudrait mieux parler de "pôles" pour les catégories "homme" et "femme" entre lesquels pleins de possibilités. D'après un pote c'est ce que proposent certains queers.
    Mais j'ai pas trop d'idées arrêtées.
     
  14. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13Adolescent immature Comité auto-gestion Membre actif

    7 879
    574
    142
    Jan 2009
    France
  15. libertaire, anarchiste, chaos/Nihiliste, individualiste
    Une tuerie ce doc !
    Je v faire tourner !
     
  16. raaph
    Offline

    raaphMembre du forum Membre actif

    369
    55
    2
    Juil 2016
    Homme
    France
  17. libertaire, anarchiste, anti-fasciste, anti-autoritaire
    @allpower@allpower Le doc est vraiment genial,très intéressant.
    J'ai pas tt compris pck c'etait en anglais mais qd meme,un bon visionnage merci ^^
    meme si je ne vois pas trop le rapport avec le sujet x)

    Anarchie 13
    je suis pas certain d'avoir compris ce que tu veux dire.
    en gros l'important n'est pas tant de savoir si il y a des différence scientifiquement,que socialement c'est ca ?
     
  18. allpower
    Offline

    allpower  Comité auto-gestion Membre actif

    9 967
    1 962
    4,886
    Nov 2012
    Il est sous-titré en français !
    Quant au rapport, ce documentaire rend la caricature de ce youtubeur complètement détestable !
     
  19. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13Adolescent immature Comité auto-gestion Membre actif

    7 879
    574
    142
    Jan 2009
    France
  20. libertaire, anarchiste, chaos/Nihiliste, individualiste
    ça c'est plus ce que je pense.
    Disons que je pense que les catégories "hommes" et "femmes" sont effectivement socialement construites (mais quand on dit ça on n'a rien dire, toutes nos façons de penser le monde, tous les mots qu'on utilise sont "socialement construits"). Mais pour moi ce sont des catégories qui ont un sens du point de vue de la science (en tout cas de la théorie de l'évolution qui est une des mieux vérifiées en science). Genre ça correspond à une réalité, pour la reproduction y a deux sexes complémentaires et c'est pas un hasard, c'est que ça s'est révélé efficace pour les espèces.
    Après le fait de dire que ces deux sexes déterminent des goûts, des comportements, des opinions différentes, ça, c'est faux. En tout cas c'est certainement pas seulement le sexe qui les détermine et d'après moi il joue pour pas grand chose. Et le fait qu'il ait une influence ne veut pas dire que cette influence est bonne ou mauvaise et que quelqu'un qui les ignore a tort ou raison.
    Le fait de dire aussi qu'il serait "normal" d'être hétérosexuel parce que s'il y a des mâles et des femelles c'est pas un hasard ça aussi c'est n'importe quoi.

    Mais il me semble que selon les théories queers (et peut-être certaines théories du genre) parler d'hommes et de femmes n'est pas pertinent parce que les individus ne correspondent jamais tous exactement à la définition de l'un ou de l'autre. Mais encore une fois j'ai peut-être mal compris ce que disent les théories queers. Si quelqu'un s'y connait mieux j'aimerais bien savoir.
     
  21. raaph
    Offline

    raaphMembre du forum Membre actif

    369
    55
    2
    Juil 2016
    Homme
    France
  22. libertaire, anarchiste, anti-fasciste, anti-autoritaire
    ouais je comprend ce que tu veux dire mais justement est ce que la en sois on est pas sur un genre de paradoxe idéologique comme dis ds minute papillon?
    d'ailleur faudra m'explique en quoi il est réac
     
  23. allpower
    Offline

    allpower  Comité auto-gestion Membre actif

    9 967
    1 962
    4,886
    Nov 2012
    Bon vite fait, je donne mon point de vue, ou du moins un avis rapide car ça mériterait au moins une 50aine de pages...
    Différences physiques (organes reproductifs), ben oui, de fait... c'est comme ça !
    Sinon hors cette différence d'organes, hommes ou femmes (ou hermaphrodites), on est tout aussi différent, tant physiquement, qu'intellectuellement, sensitivement, etc.
    Il y a des humainEs qui seront plus costauds, manuels, intellectuels, sensibles ou créatifs que d'autres... au-delà d'un simple sexe.
    Il y en a qui kifferont plus la mécanique, la pioche, la broderie, la danse ou l'informatique que d'autres... au-delà d'un simple sexe.
    En tout cas, il y en a qui sont plus victimes que d'autres, du fait de leur sexe (ou de leur race) !
    Et leur vie n'est vraiment pas la même !
    Alors oui, en effet politiquement et "sociétalement", il y a une différence entre l'homme et la femme (ou autres identités de genre)

    Après que ce combat contre le sexisme ou le racisme soit radical ou pas... A chacunE de faire son choix et de l'assumer !
    Le mettre en cause et surtout le ridiculiser par une caricature, me semble léger ou du moins pas du tout en accord avec mes convictions politiques !
    c'est pour ça que je n'ai pas aimé cette vidéo !
    Mais comme déjà dit, ce n'est que mon humble avis !
     
  24. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13Adolescent immature Comité auto-gestion Membre actif

    7 879
    574
    142
    Jan 2009
    France
  25. libertaire, anarchiste, chaos/Nihiliste, individualiste
    Si c'est bien ce que je pense c'est pas une question de paradoxe. C'est une question d'opinion sur l'utilité d'avoir des mots abstraits pour décrire le monde même s'ils ne sont pas l'exact reflet de la réalité.
    Je pense que la science c'est justement voir quelles catégories sont les plus efficaces et pertinentes. Et d'après moi "hommes" et "femmes" le sont. Et je pense pas que dire ça a forcément comme conséquence de discriminer les individus qui ne rentrent pas dans ces cases. Tant qu'on garde à l'esprit que les catégories sont des approximations et qu'on dit pas qu'elles sont naturelles je ne pense pas qu'il y ait de discriminations.

    Celle-là je la trouve pas forcément réac' parce qu'il dit pas que le fait d'être un homme ou une femme fait que t'es obligé de te comporter d'une façon donnée. Après il dit que par contre ça a une influence sur tes aptitudes (genre les hommes voient plus loin, les femmes voient mieux les couleurs, ça je sais pas si c'est vrai). Pour moi c'est peut-être vrai même si je pense que le sexe est pas prédominant. Sur ce genre de trucs je pense comme allpower, ça varie beaucoup d'un individu à l'autre indépendamment du sexe, à ceci prêt que je suis pas sûr que le sexe n'ait aucune influence. Par exemple il me semble bien que les hommes (ayant les organes reproducteurs mâles) ont plus de testostérone et que la testostérone stimule le développement des muscles. Mais ça veut pas dire que le sport est plutôt un truc d'hommes. Et pour être un bon boxeur (par exemple) l'entrainement ou le régime alimentaire et l'hygiène de vie comptent beaucoup plus que le sexe.
    Mais j'ai l'impression qu'il fait plus de vidéo pour tailler les gens qui luttent que pour tailler le sexisme, le capitalisme, etc (je viens de voir qu'allpower a fait la même critique)... Il dit que sa prochaine vidéo c'est sur le vegans, il taille des "blacks blocs" qui pour moi n'ont de black bloc que le nom et l'esthétique (et en plus avec des arguments de réacs "ils cassent tout, ils foutent le bordel"...).
    Ce qui me dérange aussi c'est que sa façon de représenter les gens qu'il critique c'est de les faire passer pour des cons. J'ai aussi l'impression qu'il parle sans s'être renseigné.
     
  26. minus
    Offline

    minusMembre du forum Compte fermé

    51
    3
    5
    Juin 2018
    "les années 2000 ont vu se développer des recherches produites notamment par des universitaires intersexes (et revendiquées comme tel.le.s) et qui ont bousculé certaines des perspectives des recherches sur la diversité des sexes –celles menées par Fasuto-Sterling entre autres[1]. Prenons la notion de continuum des sexes par exemple : Anne-Fausto Sterling l’introduit en 1993 (p 45), celle-ci va avoir un très grand succès. Mais comme le remarque Guillot (2008), cette notion de continuum ne dépasse pas l’opposition entre mâle et femelle, qui se retrouvent chacun à une extrémité du continuum : il propose de lui substituer celle d’ « archipel intersexe » ou « archipels du genre », qui a le mérite de se placer au delà du binarisme masculin/féminin, plutôt que sur un axe linéaire entre deux pôles (le masculin et le féminin)[2]."

    Retour sur les « 5 sexes » et les « 5 sexes revisités » de Fausto-Sterling

    Toutes les espèces ne sont pas dimorphiques. Certaines sont asexuées et se reproduisent très bien toutes seules. D'autres se clonent elles-mêmes, sans mâles. Des singes ou des chiens refusent de se reproduire... Donc "l'efficacité" pour LES espèces c'est pas forcément vrai.

    Prudence aussi avec l'anthropodéni. Passer d'une espèce à l'autre sans précaution s'avère dangereux pour les femmes soumises au pouvoir patriarcal. La "réalité" est toujours plus nuancée et complexe que ce certains néodarwiniens et darwinistes sociaux en disent. Je pense qu'il faut vraiment en finir avec l'idée de "nature" au nom de laquelle on a justifié le contrôle de la sexualité des femmes ou on fait de la vie des personnes trans un enfer. Malheuresuement cette idée revient souvent en biologie et socio-biologie.

    Le Xénoféminisme
     
  27. raaph
    Offline

    raaphMembre du forum Membre actif

    369
    55
    2
    Juil 2016
    Homme
    France
  28. libertaire, anarchiste, anti-fasciste, anti-autoritaire
    Ouais je vois ce que vous voulez dire, et je suis d'accord avec vous sur le fait que nos gouts,aptitudes affinitées.. ne sont pas definis par notre sexe (si on oublie qu'on offre rarement des robes et des poupées a un garcon mais la c'est tt simplement sur des conventions stupides)
    mais au final,je trouve que ce que montre (moyennement) cette video c'est le fait qu'on puisse vite se retrouver enlisé dans une ideologie/lutte ou autre et lutter pour des details sans vraiment y reflechir vous comprenez?
    sur le coup ca m'a sembler etre une bonne demonstration et c'est vrai qu'apres coup,c'est pas vraiment ca x)
    Mais bon ca a au moins le merite d'apporter une reflexion. :3
     
Chargement...
Discussions similaires
  1. Réponses:
    0
  2. Réponses:
    1
  3. Réponses:
    19
  4. Réponses:
    0
  5. Réponses:
    32
  6. Réponses:
    7
  7. Réponses:
    1
  8. Réponses:
    4