Chargement...
  1. Pour consulter le Webzine : https://www.libertaire.net/articles

La sélection par le sexe

Discussion dans 'Webzine - actualité des luttes et partage d'articles de presse' créé par Carlitos, 30 Novembre 2011.

  1. Nikrok
    Offline

    Nikrok blop Membre actif

    311
    0
    7
    Sept 2009
  2. anarchiste
    C'est quand même marrant, la religion a utilisé un argumentaire similaire pour justifier le patriarcat (et le fait encore...), mais maintenant qu'elle a perdu de son influence c'est la "science" qui s'en charge, et effectivement ça a l'air de marcher...
    Sans oublier les choses qu'elle a déjà pris en mains (gène de la délinquance par exemple...), et toutes celles qui lui reste à prendre pour nous (re)mettre dans le droit chemin.

    Haha, Dieu est mort, Gloire à La Science ! :ecouteurs:
     
  3. PapaSchultz
    Offline

    PapaSchultz Membre du forum Membre actif

    1 609
    10
    44
    Déc 2010
    France
  4. libertaire
    Je ne suis pas d'accord la religion impose son diktat alors que la science tu peux toujours la remettre en question et sans être traiter systématiquement refouler (si bien sure tu apporte des arguments valables ).
     
  5. Tazon
    Offline

    Tazon Membre du forum Membre actif

    1 486
    2
    23
    Nov 2008
    France

    Et ton analyse sur la société patriarcale ont appelle ça les sciences sociales, donc toi aussi tu utilise la science.
     
  6. Carlitos
    Offline

    Carlitos Membre du forum Membre actif

    966
    1
    30
    Avr 2009
  7. libertaire, anarchiste, auto-gestionnaire
    Donc pour toi a nature humaine est l'explication biologique du comportement humain ?

    En gros toute explication biologique du comportement humain ( dans le sens façon de vivre, d'agir ) est fausse ?
     
  8. mAtth
    Offline

    mAtth Connard désabusé. Membre actif

    1 919
    25
    49
    Fev 2010
    ça t'arrive de répondre par autre chose qu'une question? La biologie j'y pige que dal' (c'est d'ailleurs pour ça que je te pose la question (mais visiblement j'suis pas l'seul à rien y piger ;) ).
    Tout ce que je vois c'est que cet article ce sert de la biologie pour justifié n'importe quoi, tout comme on se sert de la nature humaine.

    Après, tu pourras me prouver par A+B que c'est biologique, ça m'empêchera pas de dormir et de penser que si il y avait égalité des sexes, on aurait pas autant de problème de viols.
     
  9. Carlitos
    Offline

    Carlitos Membre du forum Membre actif

    966
    1
    30
    Avr 2009
  10. libertaire, anarchiste, auto-gestionnaire
    C'était une manière un peut provocatrice de te demander s'que t'appelles nature humaine parce que moi j'ai toujours pas pigé :p .

    Je suis d'accord sur ce point.
     
  11. Katzfiker
    Offline

    Katzfiker Membre du forum Membre actif

    237
    0
    2
    Avr 2009
    Heu la société patriarcale n'a selon moi aucun rapport avec le fait que les viols sont perpétrés en majorité par les hommes. Je suis pas un violeur hein, rassurez vous. Et j'en ai rien à foutre de dire que cette étude me semble juste ou erronée.

    Mais y'a un fait à prendre en compte chez les mammifères:

    La femelle a besoin de bien plus de temps et d'énergie pour se reproduire que l'homme (cycles d'ovulation et de gestation), alors que le mâle peut en théorie féconder une femelle différente tous les jours ou + si il le peut. Du coup ça pousse les femelles à bien choisir leur partenaire (en cherchant un génome dominant, pour pas gaspiller l'ovule qui a mis un mois - dans le cas des humains - à se produire) alors que le mâle s'en tape, il tire son coup et n'a pas à assumer la grosses et tout ça.

    Et cette emprunte se reflète sur la sociologie humaine. Dans la "norme" (j'ai pas d'autre mot), la majorité des gens, femmes et hommes, considèrent qu'il est plus difficile pour un homme de trouver une partenaire qui l'accepte (je parle que des couples hétéro bien sûr), en pratique ça se vérifie aussi: une femme a besoin de signaux plus profonds que de simples critères physiques pour savoir si elles seront prêtes à coucher avec quelqu'un (charme, tchatche, etc... y'a plein de vidéos pourries genre "comment séduire" sur youtube avec toute ces techniques à la con pour séduire une femme, et qui malheureusement fonctionne sur une bonne partie d'entre elles). Du coup c'est la femme qui accepte ou non la proposition d'un homme, parce que l'homme, en cas d’échec, pourra trouver plus rapidement et facilement une partenaire potentielle qui lui sied. Bien sûr tout ça n'est que généralités et ne correspond pas à ma propre expérience vu que je suis pas du tout entreprenant et que les quelques expériences que j'ai eu avec des femmes étaient dues à leur capacité à s'affranchir de ces codes donnés pour entreprendre le premier contact à ma place (alors qu'on "demande" à l'homme d'aller draguer et tout, et à la femme de se laisser choyer et choisir celui qui saura faire les meilleurs courbettes), bref si j'avais pas rencontré de femmes sachant embrasser un homme au lieu d'attendre qu'il le fasse parce que "c'est comme ça que ça doit être" je serai actuellement vierge.

    Et là je vais m'attirer des ennemis mais je m'en fous, de toute façon ce que je vais dire ne correspond pas à mon expérience (la seule femme avec qui je suis resté + de 2 mois m'entretenait car j'étais sans emploi, sans chomage ni RSA et sans logement... donc je ne parle pas de mon cas en particulier), mais c'est pas pour rien si une situation socio-professionnelle élevée permet aux hommes d'avoir plus de facilité à séduire des femmes. Ca rentre dans cette optique de descendance, de sécurité du foyer, etc.; Je pense pas que ça soit conscient ou voulu, juste que pour de nombreuses femmes un homme ayant de quoi assurer la sécurité de sa progéniture sera forcément plus attirant. Exemple: tu vas en Afrique, t'es un homme blanc, tu peux avoir des relations sexuelles super facilement, car les femmes africaines (des pays pauvres, genre Madagascar) recherchent une sécurité pour assurer un max de chances de survie à leur enfant. Je ne l'ai pas vérifié de moi même car je trouve ça glauque mais je vis à l'île de la Réunion (située entre Madagascar et l'île Maurice) et j'ai rencontré énormément d'hommes qui partent en voyage à Madagascar pour les femmes... qui ne sont pas des prostituées, juste qu'elles espèrent tomber sur un homme qui tombera amoureux et leur permettra de jouer leur rôle biologique maternel...

    Donc je ne justifie pas les viols, les êtres humains (y compris femmes mais elles sont très peu dans ce cas) qui profitent de la faiblesse de quelqu'un pour obtenir un coït me font gerber, qu'on soit d'accord, je suis le premier à savoir me retenir, et même me passer de masturbation quand il le faut (genre quand tu vis en squat et que t'as pas l'occasion d'être en intimité pour le faire, et que tu sais que ça pourrait gêner quelqu'un), et je préfèrerai me mettre un élastique autour des couilles et attendre qu'elles se nécrosent, que de violer quelqu'un (j'y ai d'ailleurs déjà pensé à ça, sans aucune pulsion de viol, juste parce que je ne compte pas avoir d'enfants et je ne vois pas à quoi me sert ma libido dans ce cas, mais j'ai peur de regretter donc je ne le fais pas)

    par contre si un jour on basculait dans une société matriarcale ou la femme aurait plus de "justification", de contrôle et de "libido" (mauvais mot encore, mais bon.. j'ai autre chose à foutre que passer 30 min sur un post ^^), je serai le premier à faire tout pour être violé par une femme.. Hors ça n'arriverait jamais, on est biologiquement différent, une femme n'a pas besoin de violer quelqu'un pour satisfaire son excitation sexuelles.

    Voilà pourquoi je pense pas que la société patriarcale soit la cause des viols.

    Pour conclure je pense qu'il faut se méfier des luttes de genre (sexe), il y a des choses justes à rectifier, mais beaucoup de conneries, et je connais des féministes, un paquet, qui chient dans la gueule des féministes qui veulent le devant de la scène pour revendiquer des conneries. Nous sommes des sexes différents, et surtout complémentaire (surtout quand y'a aucune ambiguité, la preuve les gays et lesbiennes ont leur propre lutte et ne aucun d'eux n'essaye de pointer l'autre du doigt, c'est une question de couple, de dualité, tout simplement), l'un a quelque chose à apporter à l'autre, par contre, l'avènement du féminisme permet à quelques hystériques (sachez que la racine du mot hystérique provient du mot utérus, ce n'est pas pour rien), de revendiquer des luttes totalement stupides, et la culpabilité des gens ouverts d'esprit seraient, selon moi, un moyen de perdre la raison, si on veut trop "montrer patte blanche".

    Je sais pas trop si j'ai été clair surtout dans l'enchainement d'idées mais je m'en branle vu que je viens rarement ici ^^
     
  12. jeunevoleur
    Offline

    jeunevoleur Membre du forum Membre actif

    2 445
    3
    108
    Mar 2008
    C'est le plus beau ramassis de conneries que j'ai jamais pu lire sur Resistance... Et pourtant j'en ai lu. Mais là j'avoue qu'on atteint un paroxysme.
    Tu nous sors des théories du 19eme siècle pour nous faire gober que le viol n'est pas social mais biologique... Il n'y a aujourd'hui bien que des types à la Soral ou Zemmour pour sortir des inepties pareilles.

    Faudra expliquer alors pourquoi certaines société pratiquait le viol des femmes généralisé (inuit par exemple) alors que d'autres le faisait inexistant (certaines société polynésienne)? Si c'est biologique c'est inexplicable, sauf à croire que l'humanité est composé de plusieurs sous-espèce au comportement différent, cela s'appelle le racisme.





    Très clair, la conclusion s'impose : tu es un sale con.
    « Con » est un substantif trivial qui désigne à l’origine le sexe de la femme.
     
    Dernière édition par un modérateur: 15 Juin 2012
  13. Nikrok
    Offline

    Nikrok blop Membre actif

    311
    0
    7
    Sept 2009
  14. anarchiste
    Ah ouais quand même !...

    Tu crains mec. Outre ce que dit surlazone, ta vision de la sexualité est affligeante, je sais pas quoi dire, c'est triste en fait.
     
  15. Katzfiker
    Offline

    Katzfiker Membre du forum Membre actif

    237
    0
    2
    Avr 2009
    Le niveau de tolérance est élevé ici dites moi... oh wait on est sur Resistance, forum que j'ai rapidement déserté...

    C'est bien, t'as bien répété ton numéro de mec énervé qui devient agressif quand quelqu'un ne semble pas aller dans son sens, bravo, tu es un vrai petit révolutionnaire d'internet !

    Sauf que tu déformes mes propos...

    J'ai pas parlé de sociétés mais de différence de sexe.. J'ai expliqué pourquoi selon moi une société patriarcale (ce mot qui ne veut plus rien dire aujourd'hui) n'est probablement pas la cause des viols. J'ai juste donné mon avis quoi, et si tu penses que j'ai tort tu devrai essayer de m'éduquer, au lieu de t'enflammer :)
    Pour le reste j'en sais que dalle et j'ai pas donné mon avis, donc ton coup de théâtre t'aurai pu le réserver pour un autre, mais j'imagine que ça faisait longtemps que t'étais pas rentré dans le lard de quelqu'un et que ça te démangeait, c'est compréhensible et je t'en veux pas :)

    ALLER SALUS :ecouteurs:
     
  16. jeunevoleur
    Offline

    jeunevoleur Membre du forum Membre actif

    2 445
    3
    108
    Mar 2008
    Oui c'est vrai que les connards qui posent leur petites crottes idéologique nauséabonde sont en général mal accueilli. Mais je pense que certains forums bien plus viril et d'inspiration plus "droitière" verrons tes élucubrations avec bienveillance. Sinon j'espère que tu vas continuer à ne plus venir comme tu le faisais avant.





    Mais bien sûr, d'ailleurs tu le dira plus loin nous ne vivons plus aujourd'hui dans un système patriarcal. Donc il faut chercher la cause du viol ailleurs. Et tu trouves : la biologie.

    Selon toi la femme aurait comme axiome principal dans son rapport à l'homme, la sécurité de sa progéniture future. Moins disponible sexuellement et biologiquement construit différemment, elle aurait donc une libido plus faible ou du moins plus choisi. L'homme lui pétri de pulsion sexuelles, serait donc en difficulté pour les assouvir. Le viol serait donc la conclusion du manque de disponibilité des femmes sur le marché du sexe. Vision pratique qui permet de décharger la responsabilité d'un comportement social à... la femme biologique.

    Pour argumenter tu précises que le social cela n'existe pas, tout est biologique.
    Selon toi, le viol est biologique, les femmes n'ont de sexualité que pour avoir une descendance (les femmes préfèrent les hommes de haut rang social pour avoir des gosses, que les africaines couchent avec des blancs pour assurer un avenir à leur progéniture). Toujours cette vision de la sexualité comme purement reproductrice.

    Encore de la biologisation comportementale. La femme ce con d'animal tu lui montres un peu de fric, un peu de pouvoir et elle se jette pour toi pour son enfant futur et pour sa sécurité... Quelle vision magnifique. Sinon tu as entendu parler du capitalisme et ce sûr quoi, historiquement, il s’appuie?

    Eric Zemmour disait comme une évidence:
    «Le pouvoir attire les femmes, c’est dans leur cerveau archaïque.»

    Selon toi ce n'est pas la société qui fait le violeur et tu en donnes pour preuve qu'une société matriarcale ne pousserait pas les femmes au viol, faudrait encore le prouver. Tu réaffirmes donc que le viol est biologique puisque réservé aux hommes, et que donc les hommes seraient par nature des violeurs en puissance et âr voie de conséquence les femmes des violées.

    tu précises que tu es "le premier à savoir te retenir", te retenir de quoi?


    Parce que selon toi le désir sexuel ne peut qu'être lié au désir d'enfant? Triste vision des choses, très catholique par ailleurs.


    La banalisation du viol. C'est faire peu de cas de toute les victimes de cette agression, puisqu'après tout si tu es prêt à tout pour te faire violer c'est que cela doit être plutôt agréable. Malgré que tu sois un pauvre con ne souhaitons pas pour autant qu'un jour cela t'arrive.

    Parce que maintenant le viol c'est la satisfaction d'une excitation sexuelle? Ben non le viol c'est pas ça. Le viol est un comportement socialement construit.
    Si ce n'était qu'une satisfaction sexuelle les hommes y pallierait facilement par l'onanisme.

    Et pour finir tu balayes les luttes féministes et profem d'un revers de la main, puisque selon toi c'est les luttes de quelques hystériques (sûrement mal baisées), l'hystérie étant un comportement biologique féminin bien sûr (utérus...). Tu précises la stupidité de ces luttes, c'est vrai après tout qu'est-ce qu'elles ont ces connes hystéro à vouloir remettre en cause la place que l'homme et le capitalisme aujourd'hui leur réserve, celui de pute et de mère en charge de la reproduction, celui de boniche et d'objet sexuel, celui d'exploité parmi les exploité.


    Ben oui mais au dernières nouvelles, l'Homme est social et vie dans une société qui le construit. Comme cette société construit les genres et les relations qui les définit. Mais on t'a peut être pas encore prévenu. C'est la base commune à l'anarchisme et au communisme.

    Non les filles ne naissent pas avec le goût de la maternité, du ménage, de la satisfaction de l'homme, pas plus que les petits garçon kiffent la guerre, le viol et la violence. Par contre oui dès le berceau on apprend à une fille qu'il faudra qu'elle tienne une certaine place, on lui mets entre les mains une poupée, un balai rose, on la trouve jolie, et on conditionne le garçon à dominer, combattre... On définit des rôles sociaux : les genres. Divisions sociales dont le capitalisme à besoin pour diviser les prols, pour organiser la reproduction. Division sociale préexistante dans le patriarcat sur lequel il s'appuie.

    Tout ce que tu dis ici c'est de la pure merde, non seulement tu justifies le viol car il serait le fait d'un pur mécanisme biologique mais en plus tu le banalises. Tes élucubrations vont à l'inverse de ce que tout le mouvement social depuis toujours combat, connard. Tes propos sont à gerber, tu pues la merde et en tant que meuf (comme en tant que mec, d'ailleurs) je me tiendrais bien à l'écart de ta gueule, tu dis un peu trop souvent que tu n'es pas un violeur et que d'ailleurs tu te retiens...
     
    Dernière édition par un modérateur: 16 Juin 2012
  17. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  18. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    J'approuve. La science est une nouvelle religion aujourd'hui. Et d'ailleurs la science est aussi frappée par la loi de l'offre et de la demande. Les entreprises demandent à des scientifiques de prouver des "faits" (et non pas de valider ou récuser une hypothèse) et si les résultats conviennent aux libéraux ce sont eux qui sont diffusés (et toutes les petites enquêtes parasites indépendantes n'auront jamais autant de voix) et si ils ne leur conviennent pas on les fait taire, on se reporte sur d'autres scientifiques bref... Dire que la science est intangible c'est d'après moi se foutre le doigt dans l'œil.
    De toute manière aujourd'hui il suffit qu'on dise que ça a été "prouvé scientifiquement" pour avoir l'argument ultime (même si il y a des tonnes d'expériences contradictoires).

    Et ça vient nous parler de tolérance...

    Attention ce n'est pas un "fait".

    Tu apprendras que, mis à part chez quelques singes, chez les dauphins et chez les hommes, les rapports sexuels se font à une période donnée et le reste du temps ni les mâles ni les femelles ne sont attirés sauf rares exceptions. Donc les mâles ne cherchent pas constamment à sauter tout ce qui bouge.
    Aussi ça n'a rien à voir avec le viol car si la femelle n'est pas réceptive le mâle se casse et ne la viole pas.

    Et là tu viens de te contredire. Tu reconnais que ce sont des faits de société et non pas de "nature humaine" ou de biologie.
     
    Dernière édition par un modérateur: 16 Juin 2012
  19. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  20. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Puis parler de sociologie et dire ça :

    Ça me parait assez fort. Quand on parle de société patriarcale on ne veut pas dire que la domination des hommes et du père est consciente, volontaire et explicite mais qu'elle est présente. C'est un fait de société. La preuve, les jouets d'une gamine c'est la dinette, les barbies... ceux d'un gamin c'est les voitures, les pokémon... Il est de norme que le sport c'est pour les mecs sauf la danse classique, le footing et le fitness... Que la femme est délicate, est mieux faite pour s'occuper des enfants, que l'homme est meilleurs pour diriger parce qu'il est physiquement plus impressionnant, que sa voix est plus grave ou pleins d'autres raisons démagos...
    Ces différences ne sont pas anodines ça fait comprendre que la femme est le sexe faible, qu'elle doit être disponible à nos fantasmes, qu'il y a des métiers pour femme et des métiers pour homme...
    C'est social. Et quand une société exhibe la femme comme objet de désir disponible et sexe faible il n'est pas dur d'établir un rapport avec le viol.
     
  21. Katzfiker
    Offline

    Katzfiker Membre du forum Membre actif

    237
    0
    2
    Avr 2009
    Tu extrapoles j'ai pas donné mon avis sur la cause des viols ça c'est toi qui veut interpréter mon post comme ça..

    Effectivement à la base notre corps est doté d'organes sexuelles et de pulsions de libido pour nous pousser à nous reproduire, on n'a pas cette fonction juste pour se faire plaisir, la plupart des gens couchent pas pour avoir faire des enfants bien sur (cet enculage de mouche...)

    Et oui mec voyage un peu tu verras comment ça se passe... Je parle de cas généraux même si c'est pas le cas des copines que j'ai eu (forcément vu que je suis un clochard ^^), c'est mignon ta façon de répondre mais si je te dis "la plupart des humains sont des moutons qui travaillent toute l'année pour 5 semaines de congé payés à Palavas-les-flots et qui éteignent leur cerveau le soir devant la télé tu vas me sortir que je suis un connard de dire ça, que je suis misanthrope et que c'est irrespectueux des humains? C'est une réalité c'est tout, on est des cas particuliers sinon y'aurai pas besoin de lutter si tout était rose dans ce monde... Et oui je pense que pour une majorité de femmes un homme sera plus attirant si il a un statut social élevé, beaucoup d'argent, etc, c'est un fait, comme un beau aura plus de chances qu'un moche.

    Encore une interprétation de ta part.. Je dis que la société patriarcale, d'après moi, n'est pas la cause des viols, pas la société tout court. J'ai jamais dit que le viol était naturel, quant au fait qu'une société matriarcale ne pousse pas les femmes à violer, c'est vérifié: la seule société matriarcale connue des ethnologues existe en Chine ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Moso ), les femmes ne violent pas les hommes, elles leur demandent de venir dans leur maison pour coucher avec eux, toit simplement.
    La plupart des violeurs sont des hommes, sauf quelques cas très rares, tu penses que c'est parce qu'ils jouent aux petites voitures et regardent des mangas quand ils sont enfants? Seriously? L'homme a une libido différente de la femme, point.

    Non, je suis le premier à savoir me retenir de draguer ou d'essayer de séduire des femmes pour avoir des rapports, parce que c'est pas quelque chose que je fais faire. Hors comme n'importe qui j'ai régulièrement envie de me trouver une copine (et pas seulement pour coucher avec mais pour partager de l'affection), ce qui est problématique du coup, vu que j'ai du mal à draguer. Voilà pourquoi je me passerai bien de libido. Même si je kiff le sexe comme tout le monde. J'apprécie la bonne bouffe mais si je n'avais plus besoin de manger ça serait une bonne chose.

    Ce que tu piges pas car tu est trop premier degré c'est que se faire violer volontairement n'existe pas, puisque par définition un viol c'est un rapport non consenti, hors si je dis que je "ferai tout pour me faire violer" ça veut dire que je serai consentant, donc ça ne serait pas un viol...

    Je suis d'accord avec toi pourtant ça n'empêche pas que beaucoup d'hommes dépensent beaucoup d'argent pour aller voir des prostituées alors qu'ils pourraient aussi se vider les couilles tout seuls. Mais oui ce n'est pas juste la satisfaction d'une pulsion sexuelle sinon nous serions tous des violeurs potentiels, il faut être pervers, sadique, ou je ne sais quelle pathologie mentale pour se vouer à ce genre de crimes. De là à dire que c'est la société patriarcale qui créé les troubles mentaux c'est s'avancer un peu tu crois pas?

    Encore un truc que je n'ai pas dit, j'ai dit que quelques féministes hystériques revendiquent des trucs totalement con, et je pense que c'est un piège. Tu sais absolument pas ce que je pense du féminisme dans son entièreté puisque je n'ai pas donné mon avis dessus. Par contre je ne soutiens pas toute les luttes aveuglément par "peur" d'être traité de phallocrate, faut savoir faire preuve de discernement.

    Encore une fois tu te trompes sur moi, je suis totalement d'accord avec toi d'ailleurs je trouve ça très con qu'on foute dans la main des petites filles des dinettes et des poupées pour les habituer à leur rôle de mère au foyer que les parents veulent lui donner. Après c'est peut être ma façon de m'exprimer qui fait que tu m'as pas compris mais j'ai relu mon post et je vois pas ou je justifie le viol, ni ou je dis que c'est uniquement biologique, j'ai juste donné mon point de vue sur cette idée que le patriarcat serait la cause du fait que les violeurs soient des hommes (sauf très rares cas), rien de plus, tout ce que tu me mets dans la gueule c'est une interprétation.
     
  22. DasViking
    Offline

    DasViking larbin Membre actif

    683
    1
    3
    Mai 2012
  23. libertaire, anarchiste, individualiste
    Alors tu soutiens que hommes et femmes sont aujourd'hui à égalité ? Excuse-moi si c'est pas ça, mais t'es vachement ambigu...
     
  24. Katzfiker
    Offline

    Katzfiker Membre du forum Membre actif

    237
    0
    2
    Avr 2009
    Non les hommes et les femmes ne sont pas à égalité. Y'a encore du progrès à faire, clairement. Mais je ne pense pas qu'on soit encore dans une société patriarcale dans le sens où le chef de famille est le père, il décidé de l'avenir de ses enfants, de la façon dont le foyer familial est géré, etc. Ça existe encore, on est en "transition" (faut pas oublier que jusque dans les années 60 on apprenait aux filles à l'école qu'elles devaient savoir s'occuper du foyer et de la cuisine pour que le mari n'ait plus qu'à mettre les pieds sous la table une fois rentré de son éprouvant travail), mais le féminisme a été plutôt bien reçu, les femmes ont réussi à rectifier beaucoup d'inégalités, et c'est une bonne chose (non je précise parce que maintenant j'ai peur qu'on me dise que je suis anti féministe ^^), et aujourd'hui je vois autour de moi bien plus de femmes qui gèrent leur vie, leur foyer, l'éducation de leurs enfants alors que l'homme reste en retrait. Du coup, une société patriarcale, en France, j'en vois pas vraiment.
     
  25. Carlitos
    Offline

    Carlitos Membre du forum Membre actif

    966
    1
    30
    Avr 2009
  26. libertaire, anarchiste, auto-gestionnaire
    J'avais lu que la naissance du patriarcat est corollaire à la naissance de l’État, qui est le stade où il commence à avoir une accumulation de richesses. Quand il n'y avait pas d'accumulation, les hommes chassaient et péchaient car ils sont plus fort physiquement que les femmes, mais les femmes étaient protégés car elle garantissaient la survie de l'espèce, les sociétés étaient matriarcales.
    Puis avec la naissance de l’État la société devient patriarcale car avec l'accumulation de richesses (par l'agriculture) l'homme n'a plus à être aux aguets constamment.

    Je crois que c'est Engels qui dit ça dans l'origine de la propriété privée de la famille et de l'État.

    Après on peut discuter sur sa définition de l'État...

    Sinon, si ce sont les hommes qui violent c'est parce qu'ils ont un phallus, et cette engin peut plus facilement servir d'arme qu'un vagin.
     
  27. Katzfiker
    Offline

    Katzfiker Membre du forum Membre actif

    237
    0
    2
    Avr 2009
    J'avais pas vu tes réponses, Anarchie 13

    Je suis également d'accord avec ça (juste, par rapport à ce que tu me reproches plus haut, j'ai pas prétexté que le viol était purement biologique, en tous cas je l'ai pas voulu car c'est clairement pas l'idée que je voulais défendre, mais on a un cerveau reptilien qui nous impose de manger, dormir et baiser pour survivre, comme les autres animaux, et on a beau être humain, ça caractérise une bonne partie de "notre" - dans le sens, l'humain en général - comportement.) et effectivement le corps de la femme reste un objet de désir, rien qu'à voir les publicités qui utilisent les femmes à moitié dénudées pour nous donner envie d'acheter, par exemple. Mais on voit aussi un avènement de la représentation du corps de l'homme "féminisé", ou l'homme doit prendre soin de sa peau, de son corps, pour lui vendre des produits de beauté, des séances de sport, etc (bien sûr le message est différent, les "vrais hommes", pour le monde de la pub, sont actifs, sportifs, virils et toute ces conneries, on est d'accord), donc on voit aussi de plus en plus de corps d'homme exhibés ça et là. On arrivera peut être au même point que le corps de la femme, avec des hommes musclés et torse nus sur les affiches publicitaires de mobilier urbain, ce qui, selon la dernière phrase de ton post, reviendrai à donner envie aux femmes de violer des hommes, en jouant sur leur excitation sexuelles par l'image de corps d'éphèbes. Et je suis pas devin mais je ne pense pas que ça se passera comme ça. Si ce sont les hommes qui violent dans notre société et non les femmes, c'est principalement pour une raison biologique. C'est juste ça, le truc, ne cherchez pas plus loin, je ne dis rien d'autre, et je n'exclue pas le fait de me tromper hein, je ne suis agressif avec personne car je ne crois pas détenir LA vérité.....

    C'est clair et net que la société n'apprend pas à considérer la femme autrement que comme un être dont le devoir est d'être la plus jolie possible, les femmes elles même tombent dans ce piège en arborant toute sortes d'artifices pour se rendre plus séduisantes: strings, décolletés, etc.

    Mais, qui sont les rédacteur(trice)s en chef des torchons pour femmes ressassant toujours les mêmes sujets (séduction, beauté, régime, etc...) des hommes ou des femmes? As tu déjà entendu de la bouche d'une fille jalouse "c'est une salope, elle l'a aguiché en faisant sa chaudasse", parce qu'une de ses copines avait réussi à "avoir" un mec à sa place? Ça existe aussi chez les hommes frustrés "elle couche avec plusieurs mecs, c'est une salope", qui sont juste degs de ne pas avoir couché avec elle alors que d'autres le font, on est d'accord, mais c'est pas unilatéral, c'est pas la faute des hommes si la femme a cette considération, c'est la faute des hommes ET des femmes.
     
    Dernière édition par un modérateur: 16 Juin 2012
  28. Katzfiker
    Offline

    Katzfiker Membre du forum Membre actif

    237
    0
    2
    Avr 2009
    Euh tu peux développer? J'ai peur de comprendre. J'espère que tu te trompes ou que je te comprends mal ^^
     
  29. Carlitos
    Offline

    Carlitos Membre du forum Membre actif

    966
    1
    30
    Avr 2009
  30. libertaire, anarchiste, auto-gestionnaire
    Imagine une femme qui viole un homme, il y plusieurs type de viols (attouchement pénétration etc.) mais je la vois mal réussir à le faire bander...
     
Chargement...
Discussions similaires
  1. Réponses:
    0
  2. Réponses:
    55
  3. Réponses:
    0
  4. Réponses:
    0
  5. Réponses:
    3
  6. Réponses:
    2
  7. Réponses:
    8
  8. Réponses:
    0