Mondialisme.org, Ni Patrie ni frontières, "racistes"?

ninaa · 13 Mai 2019

En ce moment dans la partie autogestion (à laquelle peuvent accéder tous les membres du forum totalisant cinquante messages et un mois d'ancienneté) a lieu un vote pour retirer ou non Mondialisme.org des sources d'info libertaire.
Je reporte ce débat sur un topic spécifique, d'une part pour qu'il soit plus visible que noyé au milieu d'un topic sur Info libertaire:

infoLibertaire.net - actualités et infos militantes en direct

De plus d'ici la fin du vote (le 17 mai) des membres ne totalisant pas assez de messages et/ou d'ancienneté pour participer à l'autogestion du forum pourraient amener des éléments pour décider si oui ou non Mondialisme.org mérite d'être retiré des sources d'info libertaire?
Et même après cette date si quelqu'un pouvait fournir des éléments rédhibitoires il serait toujours possible de relancer un vote dans ce sens...

ninaa a dit: ↑

IOH a dit: ↑

sur un forum libertaire, mettre la source d'un gars qui méprise les libertaires c'est pas mal.

Cliquez pour agrandir...

Dernier argument contre Coleman (mais sans plus de précisions pour l'instant) il serait "islamophobe et raciste".

Coleman, rédacteur en chef de "Ni patrie ni frontières", raciste?
Vérification faite, Coleman récuse bien le terme "islamophobie", qu'il différencie du racisme. Je dois dire que je n'utilise jamais cette expression car je suis radicalement antiraciste mais également antireligieuse (quelle que soit la religion) et revendique le droit au blasphème. Cependant Coleman ne nie pas que l'antireligion puisse servir de prétexte au racisme dans le cas des musulmans (c'est également mon point de vue).

Exemple (in "Les pièges mortels de l'identité nationale":

Existe-t-il une différence entre l’« islamophobie » et le racisme anti-arabes ?
Si on en croit nos « libertaires », ce serait la même chose.
En défendant une telle affirmation on désarme les militants, surtout dans les pays européens qui ont subi la domination idéologique chrétienne pendant des siècles et ont eu, pour certains d’entre eux, une tradition coloniale. En effet, il faut séparer
– la défense des droits démocratiques des minorités religieuses, de toutes les minorités religieuses, par exemple dans un pays comme la France,
–
– de la lutte contre le racisme qui frappe les Africains non pas à cause de leur pratique de l’islam mais à cause de leur couleur de peau et des stéréotypes racistes qui touchent les Noirs depuis des siècles, y compris quand ils sont chrétiens (les Antillais protestants ou catholiques sont-ils victimes de l’« islamophobie » ou bien du racisme ? on a honte de poser ce type de questions pour élèves de CP mais c’est malheureusement nécessaire quand on lit la prose des Indigènes ou de leurs amis d’Alternative libertaire) ;
–
– de la lutte contre le racisme qui frappe les Arabes et les Kabyles, en raison du passé colonial et notamment de la guerre d’Algérie et de la présence militaire française au Maghreb et en Afrique. Dans le cas des Algériens, ce n’était pas une lutte antireligieuse (donc potentiellement islamophobe) qui était menée en Algérie (le colonialisme français s’accommodait très bien des écoles religieuses musulmanes puisque cela lui permettait de maintenir l’ignorance et l’illettrisme parmi les enfants algériens) mais l’oppression d’un peuple (les Algériens) par une minorité de colons français et une armée étrangère.

Cliquez pour agrandir...

Dix questions aux « libertaires » sur l'« islamophobie » et le (...) - mondialisme.org

Critique de "L'Impasse islamique" (ouvrage réellement douteux, sans parler de la préface de Michel Onfray, dont Coleman fustige clairement le racisme):

Le premier problème posé par cet ouvrage est sa préface. Autant Hamid Zanaz tient des propos contrastés, voire contradictoires entre eux (2), autant Michel Onfray manie un bazooka idéologique et simplificateur dans son introduction : en quelques lignes, il se livre de façon acritique à l’apologie des « valeurs de l’Occident », et sépare, par un Océan infranchissable, les terres « occidentales » des terres « non occidentales » condamnées à vivre en « communautés » et en « tribus ».

Drôles de « libertaires »

On ne distingue pas bien ce qu’une telle position a de « libertaire », du moins si cet adjectif désigne une personne qui tenterait de se dégager des poncifs de la propagande politique officielle et du bourrage de crânes médiatique et produirait une pensée autonome de celle des classes dominantes – « occidentales » ou pas. Pas plus qu’on ne perçoit ce qu’ont de « libertaires » les allusions positives de Hamid Zanaz aux « avancées radicales » permises par Bourguiba, Bismarck, Kemal Ataturk ou Napoléon. S’il est publié par une maison d’édition libertaire, il est évident que cet auteur ne s’intéresse qu’à deux aspects des libertés démocratiques (la liberté de conscience, à peu près garantie, en effet, par la séparation des Eglises et de l’Etat telle qu’elle existe en France – en dehors de l’Alsace ; et les droits des femmes) et qu’il ne s’intéresse absolument pas aux autres libertés démocratiques (presse, organisation, droits des travailleurs, etc.). Sinon on ne voit pas bien ce que viendrait faire dans son Panthéon laïque Bourguiba, grand tortionnaire et dictateur devant… l’Eternel. Ou Napoléon et Bismarck, qui ont persécuté les républicains pour le premier (Bonaparte ayant de surcroît rétabli l’esclavage avant de devenir empereur), les syndicalistes et les socialistes pour le second.

Cliquez pour agrandir...

« L'impasse islamique » de Hamid Zanaz nous conduit dans une (autre) (...) - mondialisme.org

Bref selon moi toujours rien qui justifie le retrait de mondialisme.org des sources d'info libertaire.

Cliquez pour agrandir...

ninaa · 13 Mai 2019

Dernières accusations (sans preuves), Yves Coleman expliquerait que "dans les quartiers ce sont des sauvages".

"Emeutes" quand les jeunes dansent avec les loups (2)
jeudi 8 décembre 2005, par Yves

Quartiers et banlieues

La situation dans les banlieues populaires a aussi empiré à cause du développement d’une importante économie parallèle fondée sur le trafic de drogue et d’autres « business » concernant toutes sortes de biens volés. Cela a amené certains gangs criminels à essayer de contrôler certains mini-quartiers et à empêcher les flics d’y entrer. Mais, lorsque des politiciens démagogues ont prétendu que des « éléments criminels » avaient manipulé les « émeutes », ils ont vite été démentis par les policiers eux-mêmes : les micro-quartiers les plus contrôlés par des gangs sont ceux qui n’ont connu aucune « émeute » - inutile de se demander pourquoi.
Il faut ajouter que les « banlieues » ne sont pas homogènes : pavillons, tours décrépites et nouveaux immeubles cohabitent. La situation peut changer d’une avenue à l’autre, d’un pâté de maisons à l’autre, du début à la fin d’une rue. C’est pourquoi il est difficile de parler des « banlieues » comme d’un tout homogène. La seule chose évidente c’est que plus les quartiers sont pauvres, plus il y a de chances que des immigrés ou des enfants ou des petits-enfants d’immigrés ayant une carte d’identité française y habitent en nombre. Et ces quartiers sont souvent isolés, séparés du reste du « tissu urbain » comme disent les technocrates.

Cliquez pour agrandir...

J'ai pas vu dans cet article où Yves Coleman "explique que dans les quartiers ce sont des sauvages"???

« Sur le site de la DIV (Direction inter-ministérielle à la ville), le gouvernement rend justement accessible depuis avril 2002 les données statistiques issues du recensement de la population et de l’ANPE pour chaque quartier sensible comprenant plus de 6000 habitants. La politique de la ville a mis 20 ans à nous offrir cet outil de compréhension de la fameuse "sensibilité" des quartiers. Profitons-en !

« C’est, en effet, l’occasion d’établir un portrait de la Zone de Redynamisation Urbaine (ZRU) du grand ensemble de Clichy-Montfermeil (Seine-Saint-Denis). Au recensement de 1999, ce "quartier prioritaire" comprenait 29 955 habitants et perdait 6 % de sa population depuis 1990. 41 % de la population y est âgée de moins de 20 ans. Le taux de chômage total est de 27,9 %. Pour les 15-24 ans il s’élève à 37,1 %. Un tiers des ménages du quartier ne possède pas de voiture. 11,4 % des logements sont vacants. 40,3 % de la population de plus de 15 ans ne possède aucun diplôme. Parmi ceux qui travaillent, 17,7 % sont des salariés précaires.

Cliquez pour agrandir...

« Rendez-vous dans le quartier de la Madeleine à Evreux (Eure) où les émeutiers se déchaînent particulièrement. Cette Zone urbaine sensible (ZUS) de quelque 12 000 habitants a perdu plus de 9 % de sa population entre 1990 et 1999. Elle affiche, elle aussi, quelques compteurs au rouge : 44,3 % des 15 à 24 ans sont au chômage. Ils n’étaient que 21,6 % en 1990. Les salariés précaires représentent 27,9 % de la population active occupée (17,2 % en 1990). 37,9 % des ménages ne possèdent pas de voiture. 40,2 % des 15-24 ans hors élèves et étudiants ne possèdent pas de diplôme. Entre 1990 et 1999, le nombre de chômeurs dans le quartier a augmenté de 42,2 %, etc.
« (...) On peut encore faire le même exercice pour le quartier Saint-Jacques de Perpignan qui défraya récemment la chronique, suscita la visite d’un ministre et stimula son "sens de la formule". Relevons au passage quelques indicateurs à propos de ce quartier de 7271 habitants : un taux de chômage de 48,4 % (50,4 % pour les 15-24 ans), 28,9 % des logements inoccupés, 36,8 % de salariés précaires dans la population active occupée, 46 % de la population de plus de 15 ans ne possédant aucun diplôme, 62,1 % des ménages ne possédant pas de voiture, etc. Bref, ces quelques chiffres plutôt "parlants" constituent un moyen simple et efficace de relativiser la guerre des Gitans et des Maghrébins, le communautarisme, comme seules causes de désordre. (...) »

Cliquez pour agrandir...

Apparemment des jeunes de 10 à 25 ans, mais plutôt des ados. Tous les observateurs notent qu’il existe une grande différence entre ces “émeutes” et celles des années 80 et 90 : les “émeutiers” sont plus jeunes et il existe aujourd’hui un plus grand fossé avec leurs frères ou sœurs aînés, ceux qui ont entre 20 et 30 ans.
Cette révolte n’avait pas vraiment de contenu politique (3), au sens traditionnel du terme, avec ses revendications et ses formes d’organisation traditionnelle. Et elle n’a certainement pas été inspirée par les islamistes, contrairement aux fables inventées par certains journalistes ou politiciens. (Les islamistes radicaux, les djihadistes-terroristes, gardent profil bas, l’une des raisons étant que les services secrets français les infiltrent, ce qui explique pourquoi des réseaux sont régulièrement démantelés. De plus, l’objectif des islamistes, qu’ils soient djihadistes ou « simplement » fondamentalistes sans objectif politique précis, est plutôt d’isoler leurs militants de la vie quotidienne des cités plutôt que de les pousser à se faire bêtement arrêter, ficher voire condamner pour avoir jeté des pierres ou cramé une voiture.)
Si l’on en croit la presse, il semble que, dans quelques quartiers, de tout petits trafiquants aient voulu protéger leurs territoires et, en distribuant quelques billets, aient favorisé des confrontations avec les flics pendant quelques jours, mais ils ont rapidement changé d’avis quand ils se sont aperçus que cela aboutissait à l’effet inverse de celui qu’ils souhaitaient.

Dans d’autres quartiers il y a sans doute eu aussi une certaine émulation entre les jeunes de banlieues rivales, organisés en bandes, ou pas ; dans de petites villes où l’on n’a brûlé que quelques voitures, la motivation pouvait être juste de s’amuser un peu et d’attirer l’attention des médias, etc.

Cliquez pour agrandir...

Il faut aussi noter que les dernières « émeutes » se situent dans un contexte plus général : l’explosion de ce l’on appelle la « délinquance juvénile ». Entre 1973 et 1996, on est passé de 72 242 mineurs à 143 824, dont 18 % ont été accusés d’un « crime » ou d’un « délit ». On doit bien sûr être très prudent avec ces statistiques, manipulées en permanence par les institutions étatiques. Mais elles montrent au moins, sur le long terme, que l’Etat a une attitude de plus en plus répressive vis-à-vis de la jeunesse, répression qui à son tour nourrit la haine contre les flics et les juges.

Cliquez pour agrandir...

Pour lire l'article en entier:

"Emeutes" quand les jeunes dansent avec les loups (2) - mondialisme.org [/QUOTE]

Peut-être dans un autre article plus récent? Lequel (quant à moi je n'ai rien trouvé qui aille dans ce sens?)

ninaa · 13 Mai 2019

Autre accusation (toujours étayée par rien) Yves Coleman "utilise l'argument de la lutte antireligieuse (antimusulmane principalement)" pour justifier son racisme:
Là encore, apparemment c'est tout le contraire!!!

Sacha Ismail : Qu’est-ce que le racisme antimusulmans ?
mardi 22 juillet 2014, par Yves
La gauche et l’extrême gauche britanniques font fréquemment référence au concept d’« islamophobie », mais discutent rarement du sens exact de ce terme. Les musulmans qui vivent en Grande-Bretagne subissent-ils une oppression spécifique, en tant que musulmans, et si oui, laquelle ?

Cet article soutiendra le point de vue que les musulmans qui vivent en Grande-Bretagne souffrent d’une oppression, d’une haine et d’un fanatisme antimusulmans spécifiques, mais que, pour comprendre et décrire ces phénomènes, il nous semble plus adéquats de les qualifier de racisme antimusulmans.

Cliquez pour agrandir...

Sacha Ismail : Qu'est-ce que le racisme antimusulmans (...) - mondialisme.org

ninaa · 14 Mai 2019

Eh bien tout comme IOH, le seul membre du collectif autogestion qui accuse Yves Coleman de racisme n'a pu fournir aucune preuve de ses accusations de "racisme antimusulmans".
De mon côté j'ai trouvé un article plus récent (avril 2019) pourtant sans ambiguité sur le sujet:

Les attentats contre les mosquées néo-zélandaises illustrent, de façon frappante, la façon dont les musulmans sont de plus en plus menacés par la violence létale d’extrême droite qui les accuse –selon leur pseudo théorie du «grand remplacement» –d’infiltrer, de submerger et de conquérir des sociétés majoritairement chrétiennes.
Pourtant, comme le montre la sociologue Ruth Wodak, les musulmans ne sont qu’une partie de la Feindbildglobale, c’est-à-dire de l’ennemi mondial existentiel de l’extrême droite. Pour celle-ci, l’immigration n’est pas provoquée par les guerres, la pauvreté, les persécutions ou la lutte pour une vie meilleure. Non elle est orchestrée par les Juifs, qui cherchent à saper la civilisation occidentale.

Robert Ogman : Pourquoi blâme-t-on les Juifs quand un suprémaciste blanc (...) - mondialisme.org

http://www.mondialisme.org/IMG/pdf/robert_ogman_fr_.pdf

Actualité

Se connecter ou s'inscrire

Mondialisme.org, Ni Patrie ni frontières, "racistes"?

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

Amère patrie Blier &Lax (intégrale)

Actualité

Se connecter ou s'inscrire

Mondialisme.org, Ni Patrie ni frontières, "racistes"?

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

Amère patrie Blier &Lax (intégrale)

Recherches utiles