Pour ou contre ?

Parfois, au vu de ceux qui voudraient se fondre dans la masse mais ne le peuvent pas, j'ai honte. J'ai honte de voler leur liberté d'être elles-mêmes à ces personnes et je souffre avec elles en me rappelant que j'ai aussi été dans ce cas.
J'aimerais que plus de personnes se décomplexent de leur nature, car il n'y a pas de quoi avoir honte à être simplement différent. Mais eux ils donneraient tout pour être normaux et c'est pourquoi je me sens mal par rapport à ces personnes...

Ouais je suis d'accord ça rejoint en un point la théorie qui me fait peur, celle que la réalité matérielle n'existe pas et que tout soit un hologramme créé par notre cerveau. Car c'est par lui que tout passe. Certes il devrait être d'une puissance considérable pour faire ça mais la vue même qu'on a de lui-même est créée par celui-ci... Enfin ça c'est prise de tête parce que ça voudrait dire que tous les cerveaux sont branchés sur quelque chose de global pour que nous percevions tous les mêmes choses. Mais on ne peut démentir cette théorie car RIEN en dehors de notre cerveau ne peut analyser ce qui nous entoure.... Bref si quelqu'un a aussi ce sentiment et bien on est deux

Exactement pareil pour moi.

La décence m'oblige de te conseiller de lire les deux premier tomes, Les fourmis et Le jour des fourmis.
Tu y apprendras, entre autres, qu'une fourmilière fonctionne très bien avec un tiers des fourmis ne faisant rien, un tiers faisant du travail inutile (creuser des galeries qui en font s'écrouler d'autres), et un tiers seulement faisant du travail utile !! Et le rêve que comme ce schéma est naturel (contrairement au capitalisme), il pourrait fonctionner dans une société anarchique. Précisons tout de même que la solidarité est innée chez les fourmis, et ces dernières n'ont pas de conscience individuelle. Enfin, ces trois catégories effectuent des roulements.

Eh oui, une fourmilière est anarchique !! La reine n'a pas plus de pouvoir que chaque ouvrière !!

Sinon niveau utopie il y a aussi Le grand secret de Barjavel où les gens bossent quand ils veulent...

 

MOI je l'admets. Mais malheureusement une personne trisomique aura un grand mal à comprendre que le regard des autres n'est pas important, et si l'on ne peut pas changer les personnes il faut régler le problème d'une autre manière, supprimer les normes. Je suis en tous points d'accord avec toi !

Non je l'ai pas lu mais j'ai vu une vidéo intéressante est pas trop pourrie sur Youtube :

http://www.youtube.com/watch?v=eR0gxAjrBPA

Elle a l'air un peu bancale mais est sérieuse...

En fait elles ont une conscience collective et une intelligence collective assez surprenante mais elles ne peuvent pas surmonter un problème individuellement. Par exemple une crevasse à traverser, elles vont former un pont vivant quitte à ce que certaines d'entre elles meurent. Mais elles ne se considèrent pas comme un tout, mais comme une partie du tout. ET elles ne souffrent pas !

L'homme a de tout temps imité l'animal... Par exemple avec le papier... C'est en observant un nid de guêpe que l'on a compris comment faire du papier. Ce n'est pas pour ça que les mecs mâchaient des feuilles, mais ils ont adapté.
J'espère que ce sera pareil pour les fourmis ! D'ailleurs dans 100 millions d'années il y a plus de chances que nous soyons des fourmis que les fourmis soient des hommes si tu vois ce que je veux dire.
Les fourmis ont vécu pendant 100 millions d'années sans jamais s'éteindre et en évoluant tandis que l'homme est sur le point de détruire toute sa planète en 3 millions d'années...

Si si c'est intéressant ne t'inquiètes pas !

J'ai la Critique de la raison pure chez moi que je voudrais bien lire mais je ne comprends rien alors je vais attendre de finir Ainsi parlait Zarathoustra de Nietzsche...

Plutôt Possessum ergo sum... mais j'aimerais revenir à Cogito ergo sum on irait un peu moins droit dans le mur nous les humains...

 

C'en est une pour nous. Mais pour celui qui ne remet rien en question, le monde est tel qu'il est et on ne peut rien changer. Seulement si cette personne avait réfléchi au changement elle saurait que c'est possible.

Ça va te paraître aberrant mais la plupart des gens trouvent que c'est mauvais de remettre le système en question et accusent ma jeunesse de me rendre révolté contre tout. Seulement en sachant tout ce que je sais, je doute que ma pensée va devenir celle que j'exècre actuellement (un truc du genre "Putain le gouvernement et les patrons c'est des connards mais je vote à chaque fois qu'un nouveau menteur se présente et je lèche le cul de mes supérieurs pour mon petit confort et avoir une plus grosse voiture que le voisin.")

Bernard Werber parle aussi des Crises de Remise en Question (les CREQ), et comme ce bon homme partage certains de ses bouquins sur le web ce bon homme partage certains de ses bouquins sur le web, voici ce qu'il dit :

L'état de remise en question, pour nous anarchistes, je pense que c'est une constante. Qu'en dites-vous ? Comme Bernard Werber le dit si bien, l'homme a peur de la remise en question car c'est son confort qui est remis en question...

PAF allez nouveau sujet de débat je propose : sortir du nucléaire.
Le problème n'étant pas pourquoi (je pense que l'on est tous plus ou moins au courant des raisons), mais comment.
Pour ma part je dirais une chose : les énergies renouvelables sont polluantes à fabriquer (silicium pour les panneaux solaires, béton pour les éoliennes, destruction de l'environnement pour les barrages) mais nous devons tout de même arrêter le nucléaire et passer au tout renouvelable.
Il nous FAUT faire des économies d'énergie, changer radicalement la façon dont on consomme de l'électricité et remettre notre confort en cause.
OUI il y aura une perte de confort. Mais mieux vaut perdre un confort relatif en protégeant la planète plutôt que d'être dans le "tout-confort" et de risquer de perdre ça à cause des radiations....

Quel est votre point de vue ?

A bon entendeur,
M3T4LH34DD

 

NOON !

D'abord parce que dans une fourmilière, avec le faible outillage que sont les phéromones, une fourmi peut dire ce qu'elle veut. Eh oui, elle peut laisser un message olfactif simple que d'autres fourmis peuvent transmettre, du genre "Attaque guêpes" même si leur système de communication est bien plus primaire.

Ensuite parce que les fourmis ne sont pas aussi intelligentes que les humains mais que leur système a fait ses preuves pour avoir enduré 97 millions d'années de plus que nous !
Les fourmis, comme tous les animaux ne pouvant penser de façon abstraite, vivent pour vivre. Les hommes, eux, vivent pour vivre mais ont inventé la notion de bonheur. Et dans un système où chaque personne serait libre de travailler ou non (comme le font les fourmis, je me répète : 1/3 seulement travaille efficacement, mais ce ne sont pas toujours les mêmes), les hommes auraient du temps pour être heureux. Et ÇA c'est une évolution !

[MODE BISOUNOURS] Imaginez : 1/3 de la population (on va commencer en France) qui travaille à pouvoir nourrir tout le monde, 1/3 qui travaille à divertir le troisième tiers, celui-ci qui profite du travail des deux autres tiers. Moi ça me fait rêver. Imaginez dans le monde entier, plus de raisons de faire la guerre car les gens seraient heureux.
On lirait sur les panneaux publicitaires "Travaillez pour le bonheur de tous !" On apprendrait aux gens qu'ils ne doivent pas regarder ceux qui ne font rien avec mépris, mais que le droit de se détendre est un droit inaliénable à tout homme.
Ainsi les hommes travailleraient de bon coeur, plus de stress, plus de colère [/MODE BISOUNOURS]

Bon je sais que je rêù%ve mais si un changement est possible c'est vers cela qu'il doit aller. J'attends vos analyses, si ce monde serait possible ou pas.

OUI ! OUI ON REVIENT DES ANNÉES EN ARRIÈRE !

Et c'était bien mieux que maintenant car nous avions besoin de moins d'énergie et même si elle provenait d'énergies fossiles, on peut combiner passé et futur : du passé dans le sens où on utiliserait moins d'énergie et futur dans le sens ou celle-ci serait à 100% renouvelable.

 

En fait tu acceptes que certains ne foutent rien pendant que tu bosses mais tu peux ne rien foutre pendant que d'autres bossent.
De toute façon ça ne peut pas fonctionner autrement dans un système anarchiste puisque tout serait gratuit.

Mais n'est-ce pas le cas actuellement ? Des mecs qui gagnent des millions à rien faire sur le dos de millions de mecs qui gagnent rien?

Les gens aimeraient le travail. Et tu sais pourquoi ? Parce qu'il pourraient travailler où ils veulent quand ils veulent.
Imagines-donc le gars qui voulait être menuisier mais qui n'a pas pu se payer les études. Et bien il y va. Et s'il est nul... Euhh là je suis face à un mur aidez-moi s'il vous plaît... Ah non c'est bon et s'il est nul et bien on l'aidera à devenir bon...

Si l'on ne gagne pas plus à être médecin qu'ouvrier, seuls ceux qui le voudront deviendront médecin. Et seuls ceux qui le voudront deviendront ouvrier.

Après c'est très difficile à imaginer parce qu'il faudrait beaucoup d'entente entre les personnes. Mais il faut aussi oublier les sources de discorde entre les personnes. Du genre les jalousies hiérarchiques ou les trucs comme ça.

Et j'ai un autre gros problème avec l'anarchie : comment répartira-t-on les maisons ? Les gens ayant une petite maison en voudront une grande ou une mieux localisée...

EDIT : j'y ai réfléchi et voici mon hypothèse. Les gens seront libres d'aller chez quelqu'un mais comme ils seront respectueux et tout il n'y aura pas de problème ! En effet, il sera normal pour eux que leur maison appartient à tout le monde...

 

Pareil mais le peuple lui est-ce ce qu'il préfère ?

 

Si ils se suicident je n'y vois aucun problème. Malheureusement ils risqueraient surtout de manipuler les gens et de faire tout revenir en arrière parce que il n'y en a pas qu'une paire de gens comme ça...

Et bien les gens n'auront pas besoin de bosser comme des malades car il y aura beaucoup de gens pour peu de métiers tu as raison.

Ouais c'est parfaitement ça, ça s'appelle la jachère !

Comme disait Gandhi, la vraie civilisation n'est pas la multiplication incontrôlée des besoins de l'homme mais leur limitation délibérée afin de permettre à tous d'accéder à l'essentiel.
Dans le moyen-âge, on ne travaillait qu'un jour sur trois.
Dans les tribus de papouasie, tout est gratuit. Enfin le revers de la médaille c'est que seules les femmes travaillent à des tâches harassantes pendant que les hommes se pouponnent (des conneries rituelles). Mais bon au moins on voit que ça fonctionne la gratuité !
Le travail doit répondre à un besoin. Si l'on supprime tous les besoins non essentiels alors on aura plus de mains pour le basique : nourriture, logement...
Les hypermarchés seraient supprimés et je pense que l'on reviendrait au commerce de proximité mais tout gratuit. Et lorsqu'un commerce fera de la meilleure qualité que les autres, et bien il apprendra aux autres comment faire pareil.
J'aimerais aussi que l'on revienne à une nourriture non industrielle car sans impératifs financiers, les épiceries pourront faire de la meilleure qualité.
Voici une vidéo fort sympathique, ne vous fiez pas aux apparences avec le gars masqué et la voix modifiée...

http://www.youtube.com/watch?v=e6NbIiRlTN8