Si vous êtes opposé.e.s au veganisme et/ou à l'antispécisme : pourquoi ?

je vis avec une vegane, mêlée avec du communisme de base, dictatoriale trotskyste ......
et tout irait bien si la liberté existait !!!!!!!

 

Il est intéressant de constater qu'effectivement les mots n'ont pas la même définition pour tout le monde. Pour ma part je suis antispeciste, je vais donc me contenter de vous proposer mes propres définition.
Selon moi, l'antispecisme étant entendu comme l'opposition au spécisme, qui est la considération différenciée des espèces (autrement dit critères de discrimination), et l'espèce étant une population singularisée du vivant, l'antispecisme est donc le refus d'accorder une singularité du vivant. Ce qui signifie pour moi que cela ne concerne pas seulement les animaux. Un vie en accord avec ce principe est dans la pratique extrêmement difficile à réaliser.
Quant au veganisme j'estime qu'il s'agit d'une imposture rhétorique visant à annihiler tout débat philosophique.

 

Les mots n'ont pas la même
définition pour tous c'est sûr !
C'est un débat interminable de
l'espèce humaine vs les autres
espèces qui signifie une classification des êtres vivants regroupée en ensemble, sous ensembles portant des
dénominations plus où moins bien définies :variétés, races,souches et même populations.
Du latin :species= apparence traduisant le grec eidos :denrée
c'est attribuable au genre,qualités, natures,ordres,sortes,manières, caractères, monnaies etc...
Sachant qu'on estime à 13 où 14
millions celles vivant sur la terre et qu'à peine 15% ont été décrites scientifiquement avec exactitudes pour décrire la théorie de l'évolution.
Biodiversités, écosystèmes sont d'autres définitions....
Là, c'est le logocentrisme des
'Végétalien.n.es'.Vous n'êtes pas tout seul dans le vivre ensemble.... Ce communautarisme de ci où de çà, frôle le sectarisme et le ségrégationnisme.Il n'y a pas pire que le communautarisme et il ne regarde que les seul.e.s intéressé.e.s....

Communautarisme : Tendances à
faire valoir les spécificités (ethniques, culturelles, religieuses, sociales etc....) au sein d'un ensemble social plus vaste.

Proposez, les personnes disposeront....si elles le souhaitent !

 

Pourquoi ?

Perso, j'évite le plus possible de manger des trucs qui viennent d'animaux, de porter des vêtements qui nécessitent des animaux, etc. etc.

Mais je ne comprends pas pourquoi tu écris que "veganisme (est) une imposture rhétorique".

 

Ca m'interloque aussi.
Je suis végétarien depuis pas mal d'année et vegan depuis un mois !
Pour moi, a partir du moment ou cela n'est pas nécessaire, je ne vois pas pourquoi cette domination sur les animaux non humain perdurerait.

 

Je ne mange ni n'utilise aucun produit nécessitant l'exploitation animale mais je considère que le veganisme à tendance à confondre éthique et pratique et à en faire une fin en soi. Pour moi le veganisme ne s'insère pas dans une logique collective, et cet individualisme empêche de réfléchir à son application pour la société.
Celui qui se dit vegane, se prétend détenteur de la morale universelle et agissant en concordance avec celle-ci alors que le débat philosophique sur la vie humaine est bien plus large.

 

Je dis justement que même si elle paraît nécessaire elle ne doit pas perdurer

 

Aaaah, je vois ce que tu veux dire.
Mais est ce que cette critique n'est pas applicable à toute lutte ?

 

Ah ok ! Dit comme ça je comprends.

Ceci dit, je ne me prétends pas détenteur d'une morale universelle mais c'est vrai que pour beaucoup "le veganisme ne s'insère pas dans une logique collective" et que, étant vegans, ils se sentent "sauvés" et "absous de leurs fautes"…

 

Franchement j'ai rien contre les végans et les anti spécistes. je diminue ma consommation de viande et je ne supporte pas qu'on fasse souffrir les animaux et les plantes. De plus dans le futur il sera impossible de maintenir le modèle d'alimentation basé sur les viandes et poissons. La population augmentant il faudra trouver d'autres solutions pour nourrir tout le monde.
Je suis anti corrida.Le véganisme à aussi un intérêt puisque il va de paire avec l'écologie et le respect du biotope planétaire.
N'oublions pas que nous humains nous sommes aussi à la base des animaux.

 

j'ai du mal à saisir ce qui, à la base fait preuve d'initiatives et de prises de conscience
personnelles, rend la nécessité de conceptualiser.
Spécisme, véganisme ne sont que des dénominations chargées de regrouper des individus qui
sembleraient oeuvrer dans le même sens (cela reste à vérifier ).
Même si les idées déduites sont absolument adéquates avec le fond de mes convictions,
elles me semblent néanmoins orienter les acteurs vers un même type de comportements avec donc
toute perte de l'initiative personnelle de départ.
Je développerais l'idée plus tard de l'industrie (car elle existe et est florissante) du "consommer bio".
Cette "obligatoire" dérive vers la société bio est-elle anachronique ou inasocialement applicable ou une
part réservée à quelques priviligiés.
Sans anticiper de trop, je me pose des questions sur comment fait le "smicard", marié ou non, et père de
famille pour devenir végan,, sur comment avec 482.84 euros de RSA mensuel l'on peut vivre bio,sur tous ces sans abris végans par obligation, ....
Un peu cynique mais juste non ?

 

La promotion de nourriture végétale est certes une perspective collective mais ne participe pas au débat d'idées.
Je pense aussi que le mot antispécisme pose problème mais pas exactement pour les mêmes raisons que toi. Je pense que les défauts du concept sont la similitude avec l'antiracisme puisqu'il n'y a pas de races humaines et le fait d'être défini négativement.
Le fait que certains antispécistes (presque tous) ne se préoccupent que des animaux pose aussi problème à la compréhension.
En revanche je ne crois pas que la sentience soit forcément assimilé au cerveau.
Sur la question morale: peut-on tuer pour la perpétuation de notre vie ? Je pense que non parce que je me considère l'égal de tous les êtres vivants.
Sur ma définition de l'espèce je me suis peut-être mal exprimé, je ne nie pas l'existence scientifique des catégories de classification mais cette existence "objective" de différences ne permet pas d'accorder une valeur supérieure à l'une ou l'autre. Et lorsque je parle singularité (je devrais peut-être dire particularité), je veux dire que considérer qu'une différence humains/autres êtres vivants est singulière (ou plutôt particulière) n'est pas philosophiquement acceptable. Pour moi une spécificité n'est pas une particularité (sur la même logique que l'opposition au nationalisme: oui il y a des spécificités entre les différents pays mais pas de particularités) et donc ne peut justifier une prétendue supériorité qui elle même peut justifier un peu tout et n'importe quoi.
Le vivant est une catégorie arbitraire étant donné qu'il a la propriété de se définir scientifiquement et philosophiquement. Je considère personnellement que l'être vivant est celui qui a la capacité de garantir la préservation de son être.

 

Oui je suis d'accord ma définition suppose un mouvement, un transfert réciproque avec le reste de l'environnement.

La sentience n'est pas lié au cerveau car certains animaux qui n'ont pas de cerveau sont capables de ressentir.
Pour moi il s'agit seulement d'une spécificité animale, cette propriété n'a pas de valeur en soi.

Bien sûr que la spécificité doit être prise en compte dans notre action, d'une part pour des raisons de communication et d'autre part parce qu'une action n'a pas le même sens en fonction de ces spécificité. Par exemple, couper un branche d'un arbre ou cueillir un fruit n'a pas le même sens que coupé le bras de quelqu'un sans pour autant qu'il y ait une question de valeur ou de hiérarchie. En revanche, la vie étant commune à nous et aux végétaux, considéré que d'un côté elle est importante et de l'autre non entraine forcément une hiérarchisation.

Je comprend pas très bien ce que tu entends par " la même question se pose avec les enfants ", mais si tu veux dire que l'on agit pas de la même façon avec les enfants sans que pour autant qu'il y ait une hiérarchie, alors oui. Mais justement cela veut dire qu'il n'y a pas de différence de nature entre les êtres vivants.