Volonté et nécessité d'autarcie/autonomie

voilà voilà... je vous expose un peu mon avis (... je cherche pas à me faire taper dessus x) mais plutôt à être constructif). Je pense qu'il est nécessaire, pour permettre aux gens de s'émanciper matériellement afin de ne plus compter sur la société de consommation, d'être autonome en dehors de la société, afin de fonder des autarcies collectives ou "monotarcie" (on est jamais autarcien à 100% donc c'est une manière de parler)
Je pense qu'il faut rassembler des informations, des bases, des méthodes, des principes, tout un tas de choses qui permettraient d'être indépendant du système capitaliste une fois que celui-ci s'écroulait, voir même actuellement... Une sorte d'encyclopédie méthodique, tout papier pour ne pas dépendre du numérique. Avec un peu de psychologie et de philosophie, y'en faut, non ?

Bref... J'habite pas très loin de Nantes, genre à 1h (je suis de vendée). Je suis jamais aller sur la ZAD, ni a aucune manif en fait. J'ai toujours conçu ma "résistance" selon une manière de penser à deux mots d'ordre: "Boycott & Autogestion".
En gros... ne pas consommer et concevoir son autonomie afin de faire tomber le système. Mais bon, ça marche pas quand on est seul. LOL. Puis, je viens de me rendre compte que je pourrais (ouais je suis lent ) peut-être jamais être en dehors de la société et que donc, si je voulais vraiment vivre comme je l'entends, faudrait que je me bouge le cul et que j'aille voir du monde !
donc, ceux qui sont pas loin de la ZAD, qui compte y aller... etc... Prévenez!
et puis... c'est comment la ZAD ? x)
bon, euh...

voilà ce que j'ai écrit vite fais:
http://squatintellectuel.wordpress.com/
Je veux bien des critiques mais constructives... (c'est en gros le plan (non complet, il manque des catégories) de ce que je veux faire)

Je tiens à dire : Pour moi, tout système sociétal "égalitaire" et "libertaire" est utopique. Je le dirai, même si je vais me faire taper dessus, vu que c'est du pessimisme pur et dur: Dans la société, même si vous présentez à des gens que les choses peuvent être autrement et que ces mêmes personnes peuvent "bien vivre", si ces personnes sont égoïstes, avides, égocentriques... enfin je vous fait pas de dessin, elles chercheront à vous entuber pour assouvir leur besoin d'avidité, égocentrisme, etc... ces choses-là ça se voit même à petite échelle. Et c'est sûr, avec le capitalisme et la notion de "compétition" que l'on retrouve dans nos sociétés, cette idée de base est plus ou moins inculquée, enfin bref... Tout comme, dans une société 'libertaire', malheureusement, certains manipuleront... enrôleront des gens... voir pire: mettront des milices en place pour régner sur des terres afin d'être "puissant" et monter leur "empire". Même si les gens sont soit disant "instruit", ça ne change rien. Il existe des "natures humaines" et celle-ci, peu importe la société, on les retrouvera...

 

tu te barres de là
C'est un choix que tu prends, certains ont choisi de partir
Par exemple Jacques Massacrier était parisien, il a décidé de se barrer à la campagne après les émeutes de mai 68 (cette idée lui est venu en 68 avec toutes les idées contre la société de consommation, etc...)... et il a publié un bouquin en 73:
http://savoir-revivre.coerrance.org/

Je dirais même : la vie en ville est dénuée de sens quand tu apprécie la vie non matériellement (que t'aimes pas le consumérisme) mais étant donné que je ne force personne à vivre comme ça, faites comme ci je n'avais rien dit

 

"Perso ma préoccupation c'est l'égalité économique et sociale pour tous les individus, plus d'exploitation (ni "ici" ni dans les pays "du tiers-monde") plus de guerre, plus de ghettos. "
Euh, je suis un peu pessimiste ce soir donc bon x)
Moi aussi, mais je déteste de base le principe de gagner de l'argent: car si un jour il y a un problème, par exemple, je vais pas prendre un truc comme épuisement des ressources ou cataclysme... etc... Un hiver, pendant 4 semaines ton patelin est plus alimenté par les transports de marchandises à cause de la neige, du vers glas, de conditions climatiques difficiles et donc le fric que tu gagnes ne change rien: t'as rien à bouffer, soit t'as des réserves, cool, soit t'en as mais pas assez, soit t'es dans la merde et tu trouves une bonne âme pour t'aider, ça existe encore... soit avec la mentalité du capitalisme, les gens pensent qu'à eux et t'es dans la merde.
Je crois à l'épuisement des ressources perso et si les prix montent en flèche, faudra vite s'entraider (ce qu'on a du mal à faire) et remettre de vieilles techniques en route...

"Mais peut-on vraiment se créer une "bulle" anarchiste au sein d'un monde capitaliste?"
Non c'est purement utopique... la propriété privée, la dépendance qu'on a depuis temps d'année au système ne s'efface pas de nos habitudes, etc
En fait, ce serait pas se créer une "bulle" ou en tout cas pas seulement pour moi car c'est impossible de vivre en dehors de la société de soi-même, on peut pas tout faire...
A la base, c'est encore moins réalisable que ça, ce serait d'amener tout le monde à faire comme moi, afin de ne pas "nourrir" le capitalisme et ainsi détruire le capitalisme. Mais bon, étant donné notre manière de vivre, les nombreuses personnes en ville, le matérialisme, la mentalité des gens, ...
Après je ne sais pas de quelles limites parle ce type d'expérience (je vais essayer de lire ça...), mais l'Homme de base limite notre capacité "libertaire"... : Les natures humaines.

Anarchie13 > Y'aura toujours des égoïstes, des sadiques, des personnes qui se voilent la face, qui le savent mais qui restent comme ça car ça les arrange, des personnes qui soumettront les autres pour acquérir du pouvoir, des surfaces ou pour profiter d'eux (en gros pas bosser, demander un "dû" comme au moyen age), des gens avides de richesse (si ils remettent en route la monnaie), alors qu'au contraire, y'aura des personnes qui seront là pour t'aider, qui seront gentil (je caricature), qui seront chaleureux, qui te voudront rien, voir que du bien. C'est ça les natures humaines, l'éducation peut avoir un impact parfois ça ne change rien, voir ça empire. C'est ce qui montre la différence entre ceux dont ça dérange de tuer des animaux pour les manger et d'autre que ça dérange pas, même si les expériences peuvent jouer un rôle. Une personne sadique, ça la dérangera pas et une personne, c'est vrai, si elle a fait ça quand elle était petite genre à la ferme (comme mon père), ça la dérangera pas non plus. Mais ça ne change pas le fait qu'il y est les natures humaines. Même la maturité n'a aucun impact... par exemple, des enfants de 9 ans peuvent être sans pitié, ne seront pas sensible à ce qu'ils feront à des animaux alors que d'autres pourraient s'en vouloir, ils sont petits...

 

Donc après... le truc qui reste "faisable" est l'autonomie alimentaire et énergétique plus ou moins dans le système... impossible de faire sans être plus ou moins dans le système mais alors, là, ça veut dire qu'on lutte pas et que donc les inégalités criantes et la destruction de l'environnement subsistent...

Y'a aucune solution...

 

M'ouaip. Ah bah ça... la propriété privée... C'est pour ça, on est plus ou moins dans la société quand on fait ça quoi ! x)

 

"Il y a des gens qui se comporte comme ils l'ont appris dans des situations données donc pour moi la seule chose qui fait se reproduire les comportements que tu dénonces ce sont le fait qu'ils évoluent dans des structures similaires."
Pas que comme ils l'ont appris, parfois, même si les parents sont complètement différents, l'enfant aura un certain comportement différent de celui de ses parents. En gros, ils ne remettraient rien en question.
+ "ils évoluent dans des structures similaires" Oui c'est vrai, pour un certain nombres de personnes c'est le cas mais il y a de personnes qui peut importe les "structures" dans lesquelles elles évoluent, elles seraient toujours comme ça. Si les gens sont comme ça c'est à cause du capitalisme et de la société de consommation, etc... ils ne l'étaient pas avant alors (à pars une minorité peut-être vivant dans une certaine "structure") ? Bref, peut-importe ! Je me comprends et je pense que c'est très important de prendre compte de ça quand on imagine une certaine société libertaire.
Ce serait très dur à démontrer. Libre à toi de ne pas croire à l'existence de ses natures humaines.

 

"Je pense que le squat/autoprod peut être jouable si l'objectif est de se tourner vers l'extérieur et d'organiser un max de gens, d'avoir un max de soutiens, de donner la parole aux luttes, de permettre aux gens de se voir etc."
Je pense pareil.

On est pas dans un monde de bisounours, si un jour y'a une merde sur la planète, y'aura des clans avec des gars qui seront loin d'être sympathique et d'autres qui le seront. Explique-moi ceci dans ce cas (ça m'intéresse d'avoir ton avis). Je suis pas trop pour prouver qu'il existe des gènes comme ça... Car si ça existe, ça peut mener à des putains d'idées nazis.
Après, Harry a dit quelque chose qui m'a fait tilté un truc:
"Je suis bien d'accord avec ça, en ce qui me concerne, la nature humaine elle celle de l'égo que chacun développe obligatoirement, après y'en a qui décident de travailler un tant soit peu dessus, ou non ..."
C'est exactement ça. Quand je regardai les gens dans mon bahut, maintenant je vois que c'est complètement ça. Les gens la travaillent plus ou moins et ensuite, selon la structure dans laquelle la personne vit, elle développe soit des pensées qui penchent plus vers l'altruisme ou soit plus vers l'égoïsme. Mais travailler ça n'a rien à avoir donc avec l'intellect. C'est bien pour ça que des gens vachement intelligent finissent par exemple par être des spéculateurs ou ne se sont jamais poser la question si ce qu'ils faisaient été moral ou non. Non mais c'est totalement ça, je comprends la différence entre moi et les gens, ahah. Donc, ouais, il n'existe pas de nature humain, juste des humains qui se posent plus de questions morales que d'autres, par exemple, lors de leur vie ou leur adolescence (surtout adolescence j'imagine). ça veut dire qu'en fonction des gens, on "naît" avec plus ou moins d'ouverture d'esprit quand même, ceci n'étant pas que dû à notre éducation (mais en partie).

 

Ouais bah la question que j'ai posé n'a pas lieu d'être mais bon, tu peux quand même y répondre.
ça me fait penser à quelque chose: quand j'étais petit, j'embêtais les animaux (ça m'amusait...), je tapais ma sœur aussi (frangin-frangine...). Maintenant je serai incapable de faire du mal à un animal ou voir de taper mon frère. L'éducation et une prise de conscience... On capte vite pourquoi ce monde va si mal, la prise de conscience est très importante dans tout ça. bref!

 

Hum... Y'a des soirs ou je suis un peu trop caricatural.
"Ils se sont sans aucun doute poser la question de si c'était moral et ont trouvé que ça l'était"
Ils ont trouvé que ça l'était soit en se voilant la face soit car ils n'avaient pas une conscience avec une certaine morale. Mais bon, la moralité dépend des individus. Car si j'essaie de cloisonner une morale, elle sera cloisonner cela ma vision des choses. Dans ce cas, je n'ai pas de réponse car je réfléchie moi-même dans un certain état d'esprit qui m'est propre...
Je ne parle d'intelligence, plutôt de conscience.

"l'intellectuel, l'émotionnel et le physique/instinctif"
Je dirais plus que l'instinctif est émotionnel perso... mais c'est peut-être le cas pour moi ?
Je ne maîtrise pas ce sujet, enfin en tout cas pas ce soir.

ça: "tout le monde ne partage pas la conception de la morale que tu peux avoir" m'a fait réagir.

Selon l'individu, comme dirait Harry, par ses expériences, son éducation, le cadre dans lequel il a vécu, les questions qu'il s'est posé (philosophie, idéologie, etc... voir religieux même si pour moi ça n'a aucun sens), sa psychologie propre (je vois déjà Anarchie13 me dire quelque chose ) il développe un mentalité différente...
c'est vrai que ça a des répercussions et que ça a des cotés bien ou mauvais: genre les personnes qui parfois sortent du lot et permettent de faire avancer les choses en ayant une pensée (non cartésienne je dirai mais bon... pas forcément), en dehors de la "ligne" suivie par la majorité.
Mais dans ce cas, quand une personne est "plus manuelle" et une autre "plus intellectuelle" et une autre plus "émotionnelle", y'a bien une prédisposition à certains "facteurs" créant l'égo (même si je parlai pas d'"égo" vu que ça fait très individualiste, ce serait "conscience" par rapport à ce que je dis, non ? Eh non vu que la conscience est propre à un individu. Non je sais pas...) au cours d'une vie (même si ce n'est pas le seul), on pourrait donc dire que certains facteurs peuvent être des "prédispositions" d'un individu. Après, par exemple, d'après moi: les facteurs comme l'éducation, les expériences, les réflexions ne sont pas "prédisposés", logique.
ça voudrait dire, vu que je suis très altruiste, que j'ai un égo qui ne ressort pas dans ma manière d'être, c'est bien ça ? ou du moins, moins que d'autres.

ça me fait penser au fond d'écran de ma mère:
"Un vieil Indien Cherokee initiait ainsi son petit-fils à propos de la vie:
"Une lutte est en cours à l'interrieur de moi "disait-il à l'enfant
"C'est une lutte terrible entre deux loups.
L'un est plein d'envie, de colère, d'avarice, de jalousie, d'arrogance, de ressentiment, de possessivité, de mensonge, de supériorité, de fausse fierté.
L'autre est bon, il est paisible, heureux, serein, humble, génereux, vrai et remplit de compassion.
Cette lutte a aussi lieu en toi, mon enfant, et en chaque personnes."
Le petit-fils réfléchit un instant et interrogea son grand-père:
"Lequel de ces deux loups va gagner la lutte ?"
Le vieil Indien répondit simplement
"Celui que tu nourris." "