Chargement...

Autonomie/individualisme

Discussion dans 'Présentations des nouveaux membres' créé par PaniK17, 3 Juin 2014.

  1. PaniK17
    Offline

    PaniK17 Nouveau membre

    1
    0
    0
    Juin 2014
    Qui comme moi ne crois pas en une unité globale et universelle ?
    Qui comme moi n'imagine plus l'avenir que sous forme de petites communautés autonomes?
    Qui comme moi n'imagine l'indépendance que par l'autonomie alimentaire ?
    Qui croit qu'un cocktail molotov pourra nourrir les générations a venir ?
     
  2. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  3. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Salut.

    Moi.

    Tout dépend de ce que tu entends par "petites communautés autonomes".

    Pas moi.

    Moi.
     
  4. AAKUAN
    Offline

    AAKUAN Antinataliste Membre actif

    218
    55
    0
    Fev 2012
  5. chaos/Nihiliste
    Moi je suis bien d'accord sauf que concrètement je suis un individu construit par la société et donc domestiqué. Je me bat malgrés tout contre elle et j'assume mes contradictions.

    Il y a juste ce point qui ne me va pas complétement car il oublie que l'ermitage par exemple est aussi une possibilité comme une autre. Je suis de ceux qui pensent que l'humain n'est pas forcement un animal social. Je trouve sa trop réducteur est sa pérsiste a créer une norme innée et une nature humaine qui n'existe pas.



    Et Anarchie13 comment considére tu l'indépendance du coup ?
     
  6. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  7. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    La nourriture il y en a, on en produit trop pour tout le monde. Si des gens crèvent la dalle c'est qu'elle est mal répartie, pour moi l'indépendance n'est alors pas d'en produire soi-même mais d'aller la chercher là où elle se trouve. C'est de la cueillette urbaine.
    Pour moi l'indépendance c'est apprendre à ne plus avoir ni honte, ni fierté. Ne plus se soucier des normes orales et des lois écrites.
    J'ai un problème avec les "communautés autonomes" telles que je les conçois, comme un "entre-soi douillet" pour paraphraser mAtth, parce que ta "liberté" est limitée dans un petit espace et qu'elle devient vite inexistence puisque comme tu ne peux pas en jouir autant à l'extérieur de la communauté il s'instaure, d'après moi, assez vite des règles en contrepartie de ta présence dans la communauté. L'indépendance pour moi c'est ne pas dépendre du fait de se trouver dans une communauté, avec des gens qui partagent plus ou moins ta vision des choses, pour faire ce que tu veux.
    Enfin, c'est par rapport à ce que j'ai compris. L'autonomie alimentaire je vois ça comme acquérir un petit terrain et y faire pousser son potager, y exploiter des chèvres et labourer un champ... C'est relativement contraignant comme vie, pour quelqu'un qui abhorre le travail ça donne pas forcément envie, et puis tu ne peux pas partir et délaisser ton champ... Bref, le mode de vie sédentaire ne me semble pas complètement libertaire.
     
  8. AAKUAN
    Offline

    AAKUAN Antinataliste Membre actif

    218
    55
    0
    Fev 2012
  9. chaos/Nihiliste
    La cueillette urbaine n'est pas facile n'on plus a cause de l'ordre établi par exemple. Même pour une simple récup il faut toujours faire attention et sa prend de l'energie. De plus il faut supportés la ville. Pour les contraintes du mode de vie sédentaire je suis complétement d'accord. L'agriculture et l'élevage ont toujours été une aliénation pour moi.

    Mais pense tu que les villes sa vaut mieu que ces communautés ? Moi je pense que sa peut être pire encore. En ville il te faut cherchés sans arrêt de l'argent car les poubelles et le vol ne font pas tout. Les squats sont réprimés très vite. C'est un lieu hostile.

    Enfin bref de toute facon on fait avec ce qu'on as et sa bien sur sans ce soucier des normes.
     
  10. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  11. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Ou alors une communauté autonome dans la ville. Mais là c'est la guerre civile assurée.
     
  12. KickTick
    Offline

    KickTick Membre du forum

    1 341
    44
    144
    Mai 2012
    Germany
  13. extrême-gauche, révolutionnaire
    Le communisme c'est pas compliqué.

    T'as un jardin pour te faire bouffer toi et tes trois potes ? Bah au lieu de produire pour 4 tu produis pour 5. C'est pas grand chose en plus, mais ça laisse une marge pour ceux qui veulent faire autre chose.

    A grande échelle ça donne l'autonomie pour tous. Si avec la mécanique un peut produire pour 1000, il produit pour 1005 et voilà.

    Plus t'es organisé, plus t'es ouvert, plus t'es à grande échelle, moins tu bosses, plus tu profites.
     
  14. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  15. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Tu produis pour 5 au lieu de produire pour 4 et tu bosses moins ?
     
  16. KickTick
    Offline

    KickTick Membre du forum

    1 341
    44
    144
    Mai 2012
    Germany
  17. extrême-gauche, révolutionnaire
    Tu bosses pas beaucoup plus (économies d'échelles) mais comme les autres font de même pour plein de trucs t'as pas besoin de bosser surtout si tu mutualises tout.
     
  18. Anevri$m
    Offline

    Anevri$m Membre du forum Membre actif

    86
    0
    0
    Juil 2013
    France
    Hum...
    Je ne crois pas en une unité globale/universelle, mais je rêve en des autogestions, toute différence les unes des autres à cause des différentes cultures trouvables sur la terre, qui pourraient co-habitées ensemble, en petites communautés autonomes comme tu dis. Mais ce n'est qu'utopie
    Je vois aussi l'indépendance par l'autonomie alimentaire car sinon tu dépends du système pour te nourrir, ce qui me semble pas trop être de l'indépendance...
    J'adore la nature, la culture de la terre et donc le potager, l'apiculture, les plantes médicinales, etc... donc bon... j'ai pas la même vision qu'Anarchie 13.

    J'arrive pas à piger la vision d'Anarchie 13 en fait.

    " La nourriture il y en a, on en produit trop pour tout le monde. Si des gens crèvent la dalle c'est qu'elle est mal répartie, pour moi l'indépendance n'est alors pas d'en produire soi-même mais d'aller la chercher là où elle se trouve. C'est de la cueillette urbaine."
    Dans la société, donc en étant complétement dépendant de la société (?)

    "parce que ta "liberté" est limitée dans un petit espace et qu'elle devient vite inexistence puisque comme tu ne peux pas en jouir autant à l'extérieur de la communauté il s'instaure, d'après moi, assez vite des règles en contrepartie de ta présence dans la communauté."
    mais en soi, qu'est-ce qu'est la liberté pour toi? car, à ce que tu dis, en gros, tu vis en dehors de la société mais tu puises de ce qu'elle a de bon (donc tu dépends d'elle) et tu fais ce que tu veux. elle devient inexistence sous quelle forme, explique?
    C'est comme dire qu'être en couple c'est chiant car y'a des choses que l'on se résignait à avoir/à faire, etc...: donc selon cette mentalité, t'as aucune relation stable et tu baises un peu partout.

    "C'est relativement contraignant comme vie, pour quelqu'un qui abhorre le travail ça donne pas forcément envie, et puis tu ne peux pas partir et délaisser ton champ... Bref, le mode de vie sédentaire ne me semble pas complètement libertaire."

    En étant nomade, t'es pas du tout sûr de trouver ta nourriture... Tu peux toujours partir et t'intégrer quelques parts, suffit de se déplacer (avec les animaux) et de prendre avec soi ses semences. La monotonie de la vie sédentaire rassure plutôt l'Homme en fait donc la contrainte ne se ressent pas, surtout quand tu aimes ça...
    Bref...

    "T'as un jardin pour te faire bouffer toi et tes trois potes ? Bah au lieu de produire pour 4 tu produis pour 5. C'est pas grand chose en plus, mais ça laisse une marge pour ceux qui veulent faire autre chose."
    Je suis d'accord dans le principe.
    Mais quand tu dis: " ça laisse une marge pour ceux qui veulent faire autre chose "...
    Hum... tu parles d'une autre activité pour en faire bénéficier la dite communauté ?

    "A grande échelle ça donne l'autonomie pour tous. Si avec la mécanique un peut produire pour 1000, il produit pour 1005 et voilà.

    Plus t'es organisé, plus t'es ouvert, plus t'es à grande échelle, moins tu bosses, plus tu profites."

    Hum... J'ai pas la même conception des choses. Je trouve que le milieu industriel, ça n'a rien d'anarchiste, vu le mode de production productiviste que c'est: même si c'est pour le diffuser, dans ce cas, ça demande une certaine "globalité" et sans encadrement, c'est juste infaisable.

    Ensuite, quand tu dis "plus tu profites" ? ... qu'est-ce que profiter au fond...? au fond, ça reviendrait à consommer ? moyen...

    Sans vouloir attaquer les gens!
     
  19. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  20. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    On est toujours dépendant de son environnement.

    Oui.

    L'absence de contrainte (sociale). Puis comme c'est impossible, l'absence de contrainte instituée comme les lois, les traditions, les règles...

    C'est pas comme ça que je vois les choses. Pour moi tu vis où tu veux et pour répondre à tes besoins primaires tu fais le plus simple, en l'occurrence on est en france et pour manger ou boire le plus direct c'est d'aller dans un supermarché et de te servir. Cependant ça n'exclue pas de s'entendre avec d'autres personnes mais ça exclue de s'entendre avec une logique marchande impersonnelle.
    Bien sûr c théorique et bien sûr ce n'est pas un train de vie qui a pour but d'être universel. C'est la logique qui me semble importante, le mode de vie en question n'est que la conséquence de la logique dans le contexte actuel. C'est l'application pratique quoi. Je sais pas si j'arrive à bien être clair ^^

    je ne te parle pas d'être nomade en amazonie mais où tu veux et dans notre cas précis plutôt dans les sociétés "industrielles" . C pour ça que je parle de "cueillette urbaine". La logique c "j'ai faim, il y a de la nourriture là, je mange", la propriété et tous ces fétiches n'ayant aucune légitimité que celle qu'on leur accorde le moyen le plus simple de s'en débarrasser est de nier leur existence.

    Je ne crois pas que ce soit vrai. Le mode de vie sédentaire c plutôt une contrainte qui est apparue avec la croissance démographique. Il a fallu l'agriculture pour avoir des denrées comestibles en grand nombre et de manière sûre. Mais ça nécessite des aménagements. Elle ne peut pas être pratiquée partout non plus (maintenant oui avec l'eau courante mais au moment de la sédentarisation il fallait être à proximité de source d'eau, sur des terres fertiles), elle nécessite aussi plus de travail et une protection des cultures parce que là on fait reposer tous nos espoirs dessus... Bref, lorsque les hommes avaient le choix, ils vivaient en "nomades" (ils restaient à un endroit tant qu'il y avait de quoi manger mais ensuite ils partaient le temps que ça repousse et ne restait pas attacher à cette terre) ce n'est que lorsqu'ils furent trop nombreux qu'ils durent trouver une autre façon de vivre. Aujourd'hui c'est la seule qu'on connait mais le nomadisme pourrait très bien être remis au goût du jour étant donné la surproduction et l'accessibilité de la nourriture et de l'eau.
    Évidemment pas pour tout le monde. Mais je n'ai jamais prétendu construire un système viable pour toute une population.

    Pas nécessairement, ça peut être de faire des activités sans pression (contrairement au taf où t'es contraint de produire au moins 1005 pains quand t'as une usine parce que toute une communauté crèverait de faim sans ça).

    C'est-à-dire que comme on sait que la vie dans la communauté n'est possible que dans cette communauté et que tu la préfères à la vie ailleurs pour moi c'est automatique que ta place acquiert de la valeur et que tu dois la mériter aux yeux des autres qui forment la communauté avec toi. Et ça se fait en taffant "pour la communauté" ce qui ne veut d'après moi absolument rien dire (sinon que tu travailles contre ton gré histoire de bien montrer que tu te bouges).
    AU fond la logique change pas. Tu mérites ta place par ton taf, par la quantité de ce que tu produits, par l'ingratitude de la tâche que tu fais dans l'imaginaire collectif, par l'effort que tu fournis, du fait de faire quelque chose que t'as vraiment pas envie de faire... C marrant d'ailleurs, plus ce que tu fais te plait, moins on a tendance à appeler ça travail si bien que pour "prouver" que tu travailles il faut nécessairement faire une activité désagréable. C un peu l'origine de la séparation fictionnelle entre loisir et taf ou encore celle des horaires, même si t'as rien à faire, tu fais acte de présence au lieu de faire ce qui te plait (et qui est potentiellement plus productif aussi bien que ce ne soit pas à ça que je juge la valeur d'une activité).
    Lis-tu mieux en moi ?
     
  21. Anevri$m
    Offline

    Anevri$m Membre du forum Membre actif

    86
    0
    0
    Juil 2013
    France
    Ouais bah au final on est jamais indépendant quoi ^^

    Ouais bah j'ai pas la même conception du couple x)

    "ça peut être de faire des activités sans pression (contrairement au taf où t'es contraint de produire au moins 1005 pains quand t'as une usine parce que toute une communauté crèverait de faim sans ça)"
    C'est là où quand chaque personne est autonome, t'as pas faire ça. Tu peux mener tes activités, certes, tu seras obligé de faire ceci et cela pour vivre, mais bon... si tu veux faire ce que tu veux:
    Bah oui, l'absence de contrainte "sociale" c'est impossible... fin, tu peux pas, exemple, je dis n'importe quoi, si t'es un artiste... seulement faire ton art, tu devras, pour être autonome, cultiver, etc... c'est sûr.
    C'est là ou la vie en communauté est une réponse...

    Je capte... mais bon, moi c'est plus le principe de faire du chiffre qui me saoule... toujours l'économie et encore l'économie... p'tain... Qu'est-ce que ça me les casse cette mentalité. ><

    M'ouais tu mérites ta place comme ça... m'enfin c'est la mentalité que l'on a dans la société actuelle, pas dans cette communauté si tu t'organises avec des gens qui ont un certain état d'esprit, ça sera peut-être différent.
    En vérité, c'est quelque chose qui m'affecte énormément ce genre de chose et qu'est vraiment handicapant dans notre société... La vision des autres, on a toujours l'impression qu'on en fait pas assez, que ceci que cela. Quelle merd.

    "la propriété et tous ces fétiches n'ayant aucune légitimité"
    Je suis dac, mais bon, imagine, j'ai travaillé la terre, j'ai mis des pieds de tomates.
    La terre n'est pas à moi, je suis complétement d'accord, mais pour moi: les tomates appartiennent à la communauté. Car les tomates sont pour l'ensemble de la communauté. Je vois pas les choses autrement.

    "C'est pas comme ça que je vois les choses. Pour moi tu vis où tu veux et pour répondre à tes besoins primaires tu fais le plus simple, en l'occurrence on est en france et pour manger ou boire le plus direct c'est d'aller dans un supermarché et de te servir. Cependant ça n'exclue pas de s'entendre avec d'autres personnes mais ça exclue de s'entendre avec une logique marchande impersonnelle.
    Bien sûr c théorique et bien sûr ce n'est pas un train de vie qui a pour but d'être universel. C'est la logique qui me semble importante, le mode de vie en question n'est que la conséquence de la logique dans le contexte actuel. C'est l'application pratique quoi. Je sais pas si j'arrive à bien être clair ^^"

    Je comprends mais au fond, ça n'a rien d'une autonomie quoi...

    "Mais je n'ai jamais prétendu construire un système viable pour toute une population."
    M'ouais... j'ai plus fondé ma manière de pensée sur une solidarité face aux impactes du capitalisme

    "Aujourd'hui c'est la seule qu'on connait mais le nomadisme pourrait très bien être remis au goût du jour étant donné la surproduction et l'accessibilité de la nourriture et de l'eau." M'ouais, pas faux mais bon...

    " Il a fallu l'agriculture pour avoir des denrées comestibles en grand nombre et de manière sûre. Mais ça nécessite des aménagements. Elle ne peut pas être pratiquée partout non plus (maintenant oui avec l'eau courante mais au moment de la sédentarisation il fallait être à proximité de source d'eau, sur des terres fertiles), elle nécessite aussi plus de travail et une protection des cultures parce que là on fait reposer tous nos espoirs dessus... Bref, lorsque les hommes avaient le choix, ils vivaient en "nomades" (ils restaient à un endroit tant qu'il y avait de quoi manger mais ensuite ils partaient le temps que ça repousse et ne restait pas attacher à cette terre) ce n'est que lorsqu'ils furent trop nombreux qu'ils durent trouver une autre façon de vivre. "

    Oui c'est vrai mais ça implique beaucoup de choses, ce nomadisme : peu de personnes comme tu dis, connaitre très bien son environnement et les plantes/fruits/etc... comestibles, avoir vachement plus de zones naturelles, c'est impossible actuellement. Les villages, ouais, ils étaient près de point d'eau mais un grand nombre de terre sont viables pour l'agriculture: selon les plantes, un sol convient. Un sol adapté pour une culture n'est pas adapté pour une autre. Fin pour moi, c'est plus viable d'être sédentaire que nomade... En plus, bon c'est vrai , c'est à cause de la surpopulation mais l'extinction de certaines espèces à cause de la chasse... car si tu es nomades végétarien, je pense pas que ce soit possible, beaucoup de nomades, par exemple les amérindiens mangeaient de la viande, mais il faut alors aussi, comme pour les plantes, des zones naturelles ou les animaux pourraient pulluler, sans ça, sans présence d'animaux... Je pense pas que ce soit viable. En plus, la protection des cultures... hum, si tu parles de produits phytosanitaires: les agrosystèmes sont très loin des écosystèmes, y'a donc aucun équilibre donc ils sont obligés d'utiliser des produits, mais c'est un cercle sans fin car ils détériorent de plus en plus le minimum de stabilité existant... bref, dans des cultures ou y'a une multitude de plantes, des plantes diverses, c'est complétement différent, je peux pas rentrer dans les détails mais vlà... Même dans des environnements non détériorés par exemple; certains singes "nomades on va dire" ont du mal à trouver leur nourriture et même si on a laissé tranquille leur environnement. J'avais vu ça dans un documentaire. Enfin bref, on arrive toujours au même constat: c'est pas trop possible actuellement quoi.
     
  22. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  23. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    "En philosophie, l’autonomie est la faculté d'agir par soi-même en se donnant sa propre loi ; l'autonomie est une liberté intérieure, une capacité à choisir de son propre chef."

    Je trouve que ça colle plutôt bien.

    Ce que je veux dire c que c'est sans doute impossible que chaque personne du jour au lendemain abandonne tous ses dogmes. Mais pour une personne isolée, ça me parait faisable. Elle sera inévitablement en conflit avec "la société" mais est-ce-qu'on cherche à faire la paix avec elle ?

    Je pense que l'état d'esprit est forgé par le milieu dans lequel tu évolues et que du coup au bout d'un moment une communauté autonome finit toujours de la même manière. Les membres ont conscience de "la chance qu'ils ont" d'appartenir à leur "entre-soi douillet" (;p) et qu'ils ne peuvent pas rompre tous les liens avec le système capitaliste ne serait-ce que matériellement (j'ai jamais entendu parlé de communauté qui soit totalement autonome sur la bouffe, l'eau, les transports...).

    Pour moi elles appartiennent à personne mais c parce que j'aime pas le concept de communauté. C'est théorique, concrètement il y a bien une personne particulière qui ramasse les tomates, les amène quelque part où elles sont réparties entre des personnes particulières par d'autres personnes particulières. Et un mécanisme comme ça ça fonctionne jamais à la perfection et les imperfections, jusque là, elles ont croupit en taule...
    Donc la dépendance est encore pesante.

    Sinon comme tu dis c pas possible que tout le monde se mette au nomadisme du jour au lendemain. mais de toute manière j'ai du mal à croire au grand soir et à un changement à la fois radical et global en peu de temps. En plus je pense que c "malsain" de vouloir changer le monde. Du coup le nomadisme comme je l'entends c un fait individuel. Et comme disait le Grand Gourou De La Cause Révolutionnaire Surlazone, les comportements changent pendant une révolution de sorte qu'il est inutile de chercher à prévoir comment ce sera après (et les avant-gardes qui ont tenté de le faire ont massacré des milliers / millions de personnes).
    Dans ce cas, la "révolution" interviendrait si de plus en plus de monde se mettait à vivre de cueillette, d'abandon et de nomadisme. Mais du coup ça changerait la production, ça changerait la disponibilité des ressources, donc tous ces libertaires s'adapteraient aux changements de leur environnement... etc... Et là je changerais peut-être d'avis. En attendant dans le monde tel qu'il est je pense qu'on peut se permettre d'être nomades et ne voit pas vraiment de raison légitime (matérielle et pas juste morale) de rester sédentaires.
     
  24. Anevri$m
    Offline

    Anevri$m Membre du forum Membre actif

    86
    0
    0
    Juil 2013
    France
    A bah la "transition" si il y en a une, elle mettra du temps, elle peut mettre plus de 40 ans, changer le monde d'un coup sans préparer les gens (que ce soit les dogmes, la manière de vivre, etc...) c'est pas socialement viable... ça sera très instable comme tu dis. De toute manière, face à la société comme tu dis: il faut que de nombreuses personnes suivent une certaine manière de faire, pas à la lettre, juste dans le principe. "Ne pas nourrir le capitalisme" , "construire à coté" mais dans ton cas ce serait plus "vivre à coté" sans le nourrir par l'argent.
    Je comprends mieux ta manière de penser, ouais. En fait ; d'après toi, vu que l'on peut pas savoir quelle forme prendra -si il y a un changement- ce changement, bah tu préfères pas t'investir dans une forme d'autonomie vu que celle-ci au contraire peut se ramener à être d'horrible tuerie, une sorte d'impérialisme royale où par exemple, comme au moyen age: le paysan travaillé des terres et devait donner 50% de ses récoltes à celui qui possédait les terres par la force et par fausse légitimité. Là, c'est sûr, je préfère vivre comme Robin des Bois et pas me faire exploiter (caricature hein).
    ça me fait penser à une série merdique "Révolution", vraiment à chier.
    M'ouais, je comprends mieux mais je trouve que le fait de voler, je vais prendre un exemple: c'est pas forcément quelque chose de solidaire face à des personnes qui essaient seulement de "survivre" parmi le système: genre les éleveurs. Ouais ils utilisent des ogms pour gaver leur bête, des antibiotiques, autres merdes... mais disons qu'ils se sont fait entuber et que maintenant, si ils vont en arrière; leur activité, par la concurrence à la con du capitalisme, risque de pas survivre et ils sont dans un cercle vicieux... Et ils répondent par le productivisme... c'est la loi du marché, quelle merde. Je suis d'accord: les gars ils ont rien compris, ils se font plumés et ils font marché le système. après, les céréaliers, vu le fric qu'ils se font... c'est autre chose. mais si tu te dis au fond que, peu importe l'activité de quelqu'un de la société... que celle-ci c'est de la merde, vu qu'il fait marcher le système. bah ça veut dire qu'au fond, je me demande comment, si on pense comme ça, comment on peut changer la vision des gens et les faire aller vers d'autres formes de vie (qui nous correspondraient mieux).
    Ce serait dire que les volontés de faire du bio, etc... -bon okey c'est un lobby-, bah c'est pas une bonne intention vu que c'est dans le système... que le fait de traiter les bêtes avec des huiles essentielles plutôt que des antibiotiques, pareil... Je veux dire, même si c'est dans le cadre du système, y'a pas à cracher dessus, je pense qu'il faut prendre les bons procédés qui existent dans le système (pas les procédés politiques). On peut très bien avoir une sorte d'autonomie avec des choses similaires, c'est tellement loin de notre société que c'est quasi impossible à décrire, très utopique. Kicktick je crois qu'il est assez pour ce genre de chose, genre grande usine autogérée qui utilise des produits naturels pour concevoir des trucs et nettoyer par derrière, etc... ^^ Ouais c'est vrai, y'aura des emmerdeurs, des gars qui voudront toujours avoir du pouvoir, avoir plus que les autres, etc... donc voilà. Mais on peut faire en sorte que les gens, petit à petit, même si le temps est compter, qu'ils se tournent vers une autre manière de vivre. Je suis dac, vu la mentalité qui règne, j'ai déjà baisser les bras. c'est pour ça que c'est utopique. Mais faut vivre par ses rêves, non ?
     
  25. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  26. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Disons que je trouve ça trop ambitieux de vouloir changer le monde. Et trop avant-gardiste.
     
  27. Tazon
    Offline

    Tazon Membre du forum Membre actif

    1 486
    2
    23
    Nov 2008
    France
    Ce que tu propose c'est de "l'alternative" c'est aussi une forme de transition. C'est une vieille théorie anar qui date de Proudhon, tout comme la transition par la forme d'un état sous contrôle du prolétariat cet alternativisme est un échec en terme révolutionnaire, puis-ce qu'il se fait systématiquement récupérer par le capital, pire encore il le renforce.
     
  28. Anevri$m
    Offline

    Anevri$m Membre du forum Membre actif

    86
    0
    0
    Juil 2013
    France
    Je parle de réelle transition. tout idée peut se faire rapidement "reprendre" par le capital, ou par tout autre idée non libertaire, dictature, etc... en embobinant les gens ou en les soumettant.
    que proposes-tu dans ce cas?
     
  29. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  30. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    De toute manière comme disait Einstein, "rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme". Le changement sera nécessairement une évolution, dans la continuité de ce qu'on connait aujourd'hui.
     
  31. Anevri$m
    Offline

    Anevri$m Membre du forum Membre actif

    86
    0
    0
    Juil 2013
    France
    Ouais en fait je vous rejoins sur le fait que l'on connait pas ce qui se passera dans le futur et qu'on ignore quelle forme prendrait une quelconque évolution. C'est pour ça que je navigue entre mes idées d'"autarcie" et mes idées d'"autogestion prolétarienne/ouvrière/artisan/paysan avec une production sous une forme actuelle quoi que très différente socialement et même techniquement" car je n'ai aucune idée du future). Mais bon, ça m'intéresse de savoir comment vous concevez ça.
    Mais bon... je suis convaincu qu'il faut construire quelques choses à coté de ça!
    Bref chacun son avis! ^^ mais bon, comme l'a dit anarchie 13, selon la forme que ça prend, vous pourrez avoir des avis différents. Là est le quiproquo c'est que ça demande une putain d'organisation et de connaissances... bon, de toute manière, connaissant l'Homme, y'aura vite des techniques remises en route: genre forgerie, etc... parce que les bases ont pas changées et que c'est pas si compliqué au final donc bon !
    bref x)