Luttes égalitaires contre les dominations d'identité.

Je suis pas sûr d'avoir compris la question. Mais pour moi d'un point de vue collectif ce qu'il faut anéantir ce sont les institutions qui formulent donc rendent explicites et rendent légitimes des dominations par la pratique et par l'idéologie (comme les clubs non-mixtes ou ce genre de chose). Car ce sont elles qui nous font incorporer ce qui est "normal" de ce qui est "anormal" (en particulier les médias). Le but étant de nier la légitimité qu'ont les institutions à déterminer les normes.
Après, à l'échelle individuelle il s'agirait de se débrouiller pour ne pas être dans une position de dominant. Mais pour moi on peut pas exiger de quelqu'un qu'il adopte un comportement serait-ce de ne pas contraindre autrui.
J'ai répondu un peu ?

 

Ben oui et non. Pour reprendre la terminologie de mon précédent message (notez comme je parle propre), ça supprime pas les institutions, les structures sociales par contre à l'échelle individuelle si, ça contrecarre ce que, toi, tu as incorporé.
C'est nécessaire, c'est le côté "créatif" de la révolution, mais c'est pas suffisant (c'est pas durable) si il n'y a pas un mouvement collectif de destruction des fétiches de l'ancien temps.

Moi, la question que je me pose c'est "faut-il forcément des structures révolutionnaires, donc des institutions qui créent des normes et donnent un sens différents de celles existantes pour pouvoir détruire les institutions existantes ?". Et si c'est le cas, est-ce-que c'est souhaitable, parce qu'on retomberait dans un système ou des valeurs seraient faites incorporer en soumsoum aux gens qui le vivent, mais en plus ce système sortirait de la tête d'une portée d'intellectuels qui sauraient qu'ils font incorporer des valeurs aux gens de manière détournée (comme c'est la cas actuellement). En gros, faut-il utiliser les armes qu'utilisent l'ennemi pour le vaincre et peut-on considérer qu'il y a une "masse" à conquérir, ce qui nous pousserait à nous mettre, au moins théoriquement, en-dehors du peuple, en avant-garde.
Et si on refuse cette façon de penser, est-ce-que ça conduit forcément à encenser le prolétariat comme sujet intrinsèquement révolutionnaire et à y rechercher sans cesse des preuves qu'il n'a pas besoin d'être poussé à la révolution. Je sais pas si c'est clair. Mais pour moi les deux visions qui s'affrontent c'est en (très très) grossier : les médias sont aux mains des bourgeois et manipulent le prolétariat, il faut diffuser nos façons de penser dans sa tête par nos médias parce que sinon il continuera à agir de travers voir à ne pas agir VS le prolétariat n'a pas besoin de conseils regarde il y a des émeutes, il y a des formes de résistances auxquelles il faut prendre part (mais celles-ci n'ont jamais renversé le système capitaliste jusque-là).

Mais pour revenir au sujet, il n'y a pas de situation de domination directe dans le cas précis où tu ne fais que t'adresser à une meuf (quand t'es un mec) dans le métro. C'est la femme qui, en se sentant agressée, montre qu'elle a incorporé le statut de dominée. Pour moi ce n'est pas une révolte contre ce statut, donc je ne pense pas qu'il doive y avoir traitement différencié. Mais c'est beaucoup plus facile à dire qu'à faire, on est tous des rejetons de ce système.

 

Non mais je voulais dire "dans une optique révolutionnaire". Parce que, tant que ces actions restent marginales et isolées, elles sont déjà très dures à faire exister et donc loin d'être la panacée à laquelle on peut s'attendre, elles sont réprimées...
Et il ne faut pas perdre de vue que si certains peuvent y avoir recours ce sont généralement parce qu'ils sont privilégiés d'une façon ou d'une autre. Par exemple, pour militer activement il faut avoir le temps de le faire, la conviction et souvent des potes qui partagent cette conviction. C'est un peu le problème de tous les mouvements moralisateurs surtout en ce qui concerne la consommation (genre "ne consommer plus de produits issus des animaux" ou "ne consommez plus de produits en provenance des pays éloignés" ou "consommez bio / écolo"...) Parce qu'il faut le temps d'acquérir les connaissances nécessaires (qu'est-ce-qui est bio ? quelle marque vend des produits vegan ?...) et le temps d'entretenir ça (aller chercher ses produits là où ils se trouvent...) voir l'argent mais je ne suis pas sûr que ce soit le principal parce qu'en cherchant on peut trouver pas cher et de bonne qualité mais faut savoir où chercher, avoir la certitude qu'on va trouver et le temps de chercher.
Donc bon, il y a des initiatives qui sont intéressantes mais qui ne créent pas les conditions de leur multiplication : consommer vegan ne permet pas de faire en sorte qu'il y ait plus de produits vegan disponibles, que le véganisme soit mieux perçu... ça reste au niveau de l'ascétisme et de la démarche individuelle. Et puis j'aime pas cette manie de toujours rejeter toute la faute sur "le citoyen" ou "le consommateur" bref "le mouton" qui fait exister le système. Les gens font ce qu'ils peuvent avec les outils intellectuels et matériels qui leur ont été donnés.
Après je sais pas de quoi tu parlais comme actions en particulier...