Droit au harcèlement sexuel?

Bonjour à tous;
je vous laisse méditer, sur cette phrase, fort élégante et fort sobre,
de l’historien romain Tacite,qui dit un jour: " Insociabile régnum".....
Bref, en bon français, :" Le pouvoir ne se partage pas.". ou bien pour un un anarchiste
qui comprend bien le latin:
"le pouvoir est asocial".....
Tout est dit en 2 mots de Tacite.......
Autant par rapport aux riches et aux pauvres, que par rapport aux femmes et aux hommes...
Amitié

 

Cette phrase est très juste pourtant le pouvoir s'appuie sur la société. J'ajouterai donc la phrase de La Boétie qui parlait du tyran en disant que ce qu’il a de plus, ce sont les moyens que vous lui fournissez pour vous détruire. Ainsi le peuple a sa part de responsabilité. Il en va de même et pour les riches et les pauvres et pour les femmes et les hommes.

 

Après un mois de silence de ma part dans cette discussion, et parce que je suis un chien teigneux,
qui ne lâche pas le morceau, j'aimerais bien savoir de ta part Ninaa, pourquoi t ai je tant énervée dans cette discussion?????
Jusqu'à présent , tu n'as point daigné me répondre.
Je trouve ton comportement inadmissible pour une personne qui se dit anarchiste.
Car la moindre des choses est de répondre clairement à des gens, ( comme moi,), qui demande une explication.
Et qui insiste pour l'avoir.
Encore une fois, j'en ai rien à faire de passer pour un con, suite à ta brillante démonstration qui l'aura prouvé...
J'attends juste une démonstration honnête, implacable et rigoureuse de ta part pour démontrer
à tous que je suis un gros con macho, sexiste etc......
Alors feux, haro sur le baudet, dis moi en quoi je suis un macho.
Car figure toi, je n'ai pas encore compris en quoi je le suis.
Si je savais pourquoi je suis un gros macho (à tes yeux,),
Je pourrais éventuellement me réformer de mon éventuelle tare.
Mon drame à moi, et c'est ce qui m’exaspère prodigieusement,
c'est que je ne sais pas , au fond, ce que tu reproches.

 

Laisse tomber: cette Ninaa elle a assimilé ou plaqué un discours ultra-féministe=haine totale des mecs, voire envie de tuer tous les mecs. C'est une anarchiste, et les anars peuvent être violents (tes) même très comme tu sais, physiquement, même les femmes. C'est pour ça que je viens plus dans ce forum discuter: j'ai peur d'elle et de ses copines. Je suis libertaire mais fondamentalement non-violent et pacisfiste et finalement mon anarchisme est plutôt intello qu'autre chose... Tu vas t'enfermer avec elle et ces femmes dans un rapport éreintant, déprimant et démoralisant pour toi. Ce type de femmes, je connais par cœur j'en ai rencontré plein. Elles cherchent à vous atteindre comme elle a fait avec moi simplement par ce que tu une q... et des c... et qu'elle a une haine profonde viscérale des mecs. C'est du sexisme à l'envers. Rien à tirer de ce genre de nana, anarchiste ou quoi que ce soit. A moins que tu la connaisses personnellement tu vas y laisser des plumes de discuter ou essayer de l'amadouer. Ce genre de rapport avec des ultra-féministes je connais par cœur.
Je les évite comme la peste maintenant car ce sont des pestes. Elles sont purement et simplement sexistes mais elles ont pas encore le courage de baiser uniquement entre elles et/ou former une république uniquement composée de femmes d'où les mecs seraient totalement exclus! Elles ont encore besoin des hommes, pour leurs queues ou d'autres choses et ça , ça leur pose un problème quand même... Ça leur plait pas! Un vrai problème: si elles sont animés par la haine anti-mecs uniquement dans leur vision d'une société anarchiste qui ne verra probablement jamais le jour, qu'elles restent entre elles: mais ça elles peuvent décidément pas se décider à ça, elles ont besoin de nous qq part!
Elles ne connaissent finalement de l'anarchisme qu'un seul versant, le discours de haine violente non pas du patriarcat (ce en quoi nous en tant qu'hommes libertaires on pourrait les rejoindre facilement) mais des hommes tout simplement parce qu'il sont des hommes. Une forme de racisme inversé comme ça peut exister parfois (rarement) en Afrique et où des Noirs haïssent les Blancs parce qu'ils sont Blancs à cause de la colonisation et de tout ce qu'ils leur on fait subir comme en Afrique du Sud. Le racisme à l'envers ça existe aussi et elle et ses copines elles font ici avec toi (ou moi ou d'autres) du sexisme à l'envers.
Elles ont encore besoin des mecs, ces nanas mais à condition qu'ils soient comme des toutous dociles et n'arrêtent pas de se prosterner devant elles et faire "mea culpa pour toutes nos fautes" en tant que symboles de la culture patriarcale etc.
C'est une vision soi-disant politique/libertaire du rapport entre les sexes à la con. Totalement à la con. Du schématisme féministe de base... J'en ai connu comme ça par le passé. Elles ne se remettront jamais en question préférant se cacher derrière ces discours de haine anti-mecs. C'est pas comme ça qu'on aboutira à un rapport désaliéné et égalitaire , vraiment égalitaire entre hommes et femmes. Dans une société anarchiste hypothétique qui ne verra sans doute jamais le jour...
Si c'est pour avoir des rapports comme ça, de haine extrême entre les sexes, à bas l'anarchisme et vive la démocratie. Même capitaliste tant pis: on trouvera toujours le moyen de se démerder en restant anars ou libertaire.
Laisse tomber, y'en a des mieux qu'elle, anarchistes ou pas!

 

Mais mais ... tu oses critiquer LA Ninaa ?

Mécréant

Il FAUT adorer les idoles sinon leur colère va te frapper, tu risques l'excommunication, le bannissement éternel. Tu DOIS plier Shub, les rejoindre dans leurs cabales ou au moins te taire. Plier l'échine, baisser les yeux.

"Sexiste", "raciste", "troll". Leurs argumentaires sont prêts, chauffés au rouge et ILS vont s’abattre sur toi.

 

Je suis pas dans la norme comme anarchiste? Ben merde alors moi qui croyais pourtant.

 

Fascinant! En psychanalyse ça s'appelle un déni. En psy seulement...
Là ce que tu fais ou essaies de faire c'est un déni de vérité ce qui est plus emm... Mais c'est vrai et j'admets que je me suis gouré sur des choses, le dossier étant assez ancien et ayant remué des choses pas très clean j'avais un peu oublié...
Sinon oui c'est une affaire assez ancienne qui m'a un peu traumatisé -ainsi que d'autres psys eux nettement à gauche toujours- parce que ça concernait un psy que j'ai bien connu -autrefois d'extrême-gauche- devenu une sorte de procureur au service de la "bonne moralité" et bâclant un bilan psychiatrique d'ado manipulé par sa mère qui voulait se venger de sa séparation avec un libraire dont le père avait été un des nombreux réfugiés espagnols ayant traversé la frontière pour se réfugier dans des camps comme Millet où il est notoire qu'ils ont pas tellement été bien traités par l'Etat français.
Sinon pour ta gouverne Soriano était et se considérait avant et après ces années de prison comme un libertaire.
Voilà je dis tout ça en bloc parce que d'une part c'est loin et d'autre part ce sont de très mauvais souvenirs car j'ai connu un peu tous les protagonistes et que ça fait pas du bien de voir d'anciens psys autrefois d'extrême-gauche virer clairement à droite et fabriquer un bouc émissaire en bâclant une expertise psychiatrique d'un ado connu pour des difficultés d'ordre psychiatriques: toujours utile pour le pouvoir de dire "voyez nous luttons et nous nous occupons de la pédophilie considérée comme un crime par la justice française, la preuve on vous en présente un et celui-là on va pas le louper on vous le promet en plus il est un peu anar".
Laissons tomber tout ça, tous ces discours hein ? Les concours de mauvaise foi ça rappelle les procès politiques de jadis, les procès staliniens, sans en atteindre la démesure évidemment ni les conséquences comme le goulag !
En tout cas je constate que nulle part dans mes souvenirs chez les libertaires (à part qq-uns) ça n'a pas suscité de grandes réactions, genre révolte contre un jugement bâti sur des preuves bâclées: l'expertise psychiatrique de l'ado (je me répète) a été considérée par beaucoup de ces autres psys -toujours de gauche eux- comme volontairement (?) bâclée en vue de fournir une sorte de bouc émissaire. A la presse, aux médias, à l'opinion publique: le procédé est connu et a été utilisé souvent dans beaucoup de pays, pas seulement totalitaires comme ça a pu être le cas en URSS ou en Chine où là c'étaient clairement des procès politiques.

 

Toujours les (mauvaises) vieilles méthodes qui visent à décribiliser celui que tu te seras choisi comme adversaire Ninaa.

Quant à tes injonctions à lire ceci ou celà ...

 

Fichtre je suis démasqué!

Quant au reste que te dire ? Tu ramènes tout à tes trucs à toi, à savoir pour le coup tout ce discours sur les femmes qui ont été violées et qui n'ont pas porté plainte : c'est vrai qu'il faudrait s'interroger de savoir pourquoi elles ne le font généralement pas, ça d'accord. Mais des femmes, d'autres femmes et authentiquement féministes ont parlé et évoqué cela dans les médias en donnant ou essayant de donner différents points de vue.
Je sais pas : peut-être y a-t-il comme un effet syndrome de Stockholm ? C'est aux psychiatres et psychologues voire sociologues de pouvoir répondre à ces questions: moi je m'avoue incompétent.

Alors là bravo! On parlait d'une conjecture, du fait que le psychiatre expert Sabourin au procès a dit qu'il y avait eu acte de pédophile et non invention ou mythomanie de l'ado influencé par sa mère, tout ça parce que l'ado ne présentait pas de troubles psychiatriques selon lui alors que l'entourage savait pertinemment que c'était le contraire. Moi je te disais que je connaissais d'autres psys qui certifiaient en connaissant le dossier -et même bien- que l'expertise de Sabourin avait été (sciemment?) bâclée pour fournir un bouc émissaire à la justice qui peut montrer enfin à la foule impatiente (vengeresse?) qu'elle fait son travail: on a un pédophile, ça y est on en tient un et on va pas le louper celui-là. En plus il est un peu anar, vous vous rendez compte ! D'ailleurs son père était un réfugié de la guerre d'Espagne.
Ce qui est fou c'est que tu te joins à la foule, the mob comme on dit en anglais soit la populace pour crier "vengeance" et "oui ce Sabourin il est pédophile" alors que t'en sais rien !
Je pourrais presque imaginer que tu aurais fait partie de ceux qui auraient pu crier "à mort' devant la prison avant les dernières exécutions à la guillotine en France, c-a-d avant l'abolition de la peine de mort par Badinter.
C'est aussi pour éviter des scènes comme ça que Badinter appuyé par Mitterand a aboli la peine de mort. Entre autre, pas la seule raison... Des raisons humanistes plus profondes aussi.`
bon on arrête là ? On fait un break ? Il sortira rien de cette discussion.

 

Bonjour,
Moi aussi je suis fondamentalement non violent et pacifiste, même si je peux avoir des discours très durs.....
Je n'ai jamais frappé personne, dans ma putain de vie, mis à part 2 ou trois fessées à mes enfants,
quand ils m'avaient bien poussé à bout, dans leur inconscience à se mettre en danger physiquement ou moralement.....
Et je l'ai regretté toute ma vie, d'autant plus, qu'en tant que libertaires, eux aussi, ( et oui, la pomme ne tombe
jamais loin du pommier), ils me l'ont bien rappelé. ( en rigolant, je précise, cela ne les a pas beaucoup traumatisé....)
Alors pourquoi mon parti pris non violent ?
Non pas parce que j'ai beaucoup réfléchi sur la question, mais parce que je suis bien incapable d'aller jusqu'au bout de ma violence.
Cela m'est souvent arrivé de me confronter, dans des discussions fort dures avec d'autres,
Et bien souvent, j'ai eu envie de frapper, quand j'estimais que l'autre tenait des propos inamissibles pour ma conception de la morale et de l'humain. Mais, je ne sais pas pourquoi, au dernier moment, une petite voix intérieure m'a toujours empêché
de frapper et donc de blesser physiquement quelqu'un. ( ce que je ne me serais jamais pardonné !)
Peut être est ce du à un reste de conception chrétienne, ( j'ai été élevé dans la foi catholique).
Plus sûrement, à ma morale d'anarchiste individualiste, qui sacralise l'intégrité du corps humain.
Par contre, au niveau des paroles et des idées, j'estime que c'est un devoir de dire pour un anarchiste,
ce qu'il pense, même si c'est dur et violent.
Faudrait voir à ne pas tout mélanger et à mettre tout sur le même plan !
Amitiés

 

Hé bien, qu'est ce que ça aurait été sinon...

 

C'est quand même bien violent comme réaction
J'ai eu explosé du facho, mais j'ai jamais frappé mon gamin , j'ai élevé la voix une fois.
Pourtant je me considère comme non violent
Et maintenant, tam tam, ninaa va ressortir que je suis un assassin

 

Ta réaction est exactement ce que certains libertaires lucides définissent comme " toutou à Ninaa".
Toujours prêt à la défendre, même s'il elle se comporte de manière inacceptable.
Au fond, tu es un fanatique scientiste, et ta pseudoscience, ( j'ai lu certains de tes messages complètement incompréhensibles sur la science,
pour le commun des mortels, et c'est pour moi la preuve de ta pédanterie), fait que quoi que je te dise,
tu seras contre moi, à priori...Parce que moi, je ne suis pas un scientiste. Et cela, tu le sais.
Je ne me fais aucune illusion sur ton objectivité, et c'est bien pourquoi tu plais à Ninaa, qui t'approuves
si bien dans ce rôle de chien-chien à sa mé-mère....
Pour moi, en tout cas, c'est bien clair que Ninaa s'est comportée de manière complètement inacceptable envers moi.
Elle m'a accusée d'être un pauvre con, devant tous, sans dire pourquoi.
Et dans mon esprit, c'est le " sans dire pourquoi ", qui est complètement inacceptable et dramatique. Pas d'être un pauvre con.
Pas ce qu'elle pense sur moi, car cela, je m'en fous.
Et n'est certes pas dramatique.
Après tout, c'est son droit de ne pas apprécier ce que je dis.

 

Elle doit t’apprécier, je suis un nazi assassin

 

Je ne suis que sexiste et raciste

 

Nazi, c'est aussi raciste en plus efficace
Sexiste, pas encore, mais ca va pas tarder, il suffit de pas grand chose pour rentrer dans une case du ninaa fan club

 

Bon quand vous aurez fini on pourra

 

Bon peut-être quand vous aurez fini on pourra aller diner: je connais un chinois à côté qui a l'air sympa