Chargement...

Le chef des rebelles Lybiens est un agent de la CIA?

Discussion dans 'Discussion générale' créé par christhi, 29 Mars 2011.

  1. christhi
    Offline

    christhi Expert en sinistre Membre actif

    359
    2
    21
    Avr 2007
  2. anarchiste, situationniste, chaos/Nihiliste, individualiste
    Hifter vivait depuis 20 ans aux USAs, plus précisément dans une banlieue en Virginie...

    http://www.mcclatchydc.com/2011/03/26/111109/new-rebel-leader-spent-much-of.html

    Richmond, Virginie, c'est la ville-dortoir à mi-chemin entre Washington D.C. et Langley, Virginie.... où se trouve le QG de la CIA. Peut pas avoir mieux placé.

    http://www.informationclearinghouse.info/article27779.htm

    Et zoum! Le chat sort du sac:

    Source ici: http://wsws.org/articles/2011/mar2011/pers-m28.shtml

    Tiens tiens... "the emperor has no clothes!" comme ils disent.

    On dirait que la Révolution n'est plus ce qu'elle était... Ou n'a-t-elle été pas plus qu'une autre révolution de couleur!?
     
  3. christhi
    Offline

    christhi Expert en sinistre Membre actif

    359
    2
    21
    Avr 2007
  4. anarchiste, situationniste, chaos/Nihiliste, individualiste
    Oh... j'ai oublié le détail le plus important:

    Il se fait appeler "Al Khalifa" par les soi-disant rebelles. Son nom officiel est KHALIFA Hifter.

    http://www.youtube.com/watch?v=5bF60y0isXo

    Voilà votre sauveur de la démocratie! :ecouteurs:

    Selon Wikipedia:

    Grâce à nos leaders fascistes de l'OTAN, il sont en train de restituer le califat, i.e. la THÉOCRATIE.

    Un gros :ecouteurs: ironique.
     
  5. N'importe quoi....

    Premièrement, je met en doute l'exactitude de ces informations.

    Deuxièmement, il y a une différence entre recevoir de l'aide de la CIA et être un agent de la CIA. Depuis des dizaines et des dizaines d'années, la CIA a toujours fournis armes et entrainement à ceux qui luttent contre des dirigeants qui ne sont pas appréciés par la CIA.

    La CIA a entrainé et armé Al Quaida pour lutter contre les russes en Afghanistan.... Est-ce que ca fait de Ben Laden un agent de la CIA ?

    On pourrait citer plusieurs autres exemples..... Les contras au nicaragua, l'aide à l'irak pendant la guerre du golfe, la contre révolution de la baie des cochons à Cuba, etc.......

    Et finalement, le plus important, même si Hifter serait un agent de la CIA, les rebelles disent depuis le début qu'après leur victoire, ils ouvriront des élections libres. Les rebelles ne luttent donc pas pour le pouvoir, mais pour des élections libres.

    Pour le reste, je cherche toujours à savoir quels intérêts les USA auraient à controler un pays aussi insignifiant que la Libye, surtout quand ils contrôlent déjà tout leur pétrole depuis longtemps...


    Loin de moi l'idée de défendre la guerre, les USA, l'OTAN ou les Nations Unis, mais faut pas délirer non plus...
     
  6. christhi
    Offline

    christhi Expert en sinistre Membre actif

    359
    2
    21
    Avr 2007
  7. anarchiste, situationniste, chaos/Nihiliste, individualiste
    C'est bon de douter... comme moi je douterai de la version des faits des médias de l'OTAN et leurs accusations de massacres de civils, tant que j'en ai pas vu de preuves. Le problème c'est que dès le départ ils ont fait les affirmations de raids aériens sans preuves et l'Armée Russe les a démenti, avec leur imagerie satellite de Tripoli. Il y a un reportage sur Russia Today là-dessus.

    Comme j'ai dit, c'est pas la première fois que les collabos de l'OTAN amènent une histoire de massacre pour justifier une attaque militaire contre un pays étranger, sans même qu'on ait été attaqués, pendant que les armées de nos pays commettent des massacres encore pires et plus lâches ailleurs. Or y a de très bonnes raisons de douter.

    Pour ce qui est de dire que Bin Laden était pas un "agent" de la CIA c'est un sophisme, car la CIA est une agence de renseignement qui opère le plus souvent dans le SECRET, avec des agents secrets. Mais ça a été admis officiellementm, par de multiples sources crédibles, qu'il a été entraîné et financé par la CIA, durant les années '80 au moins...

    http://en.wikipedia.org/wiki/CIA-Osama_bin_Laden_controversy

    Collaborateur étranger... agent sous couvert... taupe... je m'en fout du titre qu'on lui donnait sur son chèque de paie, il a été AGENT actif pour la CIA en Afghanistan, et il y a aussi des évidences qu'il a fait le même travail dans des pays du Maghreb, notamment avec l'infâme Front Islamique du Salut. Et ça, c'est ce que les médias de masse racontaient à son sujet dans les années '90, après la première attaque contre le WTC.

    Pour le "calife" Hifter, à toi de vérifier les sources et de contester celles que j'ai amené ici, si t'es si sûr que c'est du baratin. Ces sources sont sérieuses même si alternatives, et ne montrent pas ça comme des faits irréfutables, mais ils montrent les évidences et en tirent des conclusions. Je crois pas avoir besoin de tout répéter, car c'est à toi comme aux autres de lire et de juger par eux(elles)-mêmes. Tu peux voir aussi que le titre de mon message finit par un "?"...

    traduction de l'article de la WSWS: http://sos-crise.over-blog.com/article-un-collaborateur-de-la-cia-pour-commander-les-rebelles-libyens-70527068.html
     
    Dernière édition par un modérateur: 30 Mars 2011
  8. La russie était contre l'intervention, donc déjà c'est pas une source objective, puis ensuite la russie est bien connue pour ses mensonges et sa désinformation servant ses intérêts.

    En tout cas, j'ai lu énormément sur la situation en libye, et je peux te garantir sans le moindre doute qu'il y a eu des gros massacres, du tir à l'arme lourde sur des civils, bombardement avec artillerie, et en effet l'aviation a également été envoyée pour bombarder des civils. Tout ca est confirmé par des sources indépendante libyenne et par les médias du monde entier.... J'ai même lu des récits de libyens sur des blogs qui décrivaient ce qu'ils voient et ce qu'ils vivent.... Je ne crois pas une seule seconde que le bombardement de civils par l'aviation libyenne puisse être un intervention. Même les militaires l'ont confirmé, et plusieurs ont d'ailleurs choisi de déserter....
    Par exemple, un pilote de chasse a recu l'ordre de bombarder une ville et il a refusé, il s'est éjecté de son avion et l'a laissé se crasher.... Ce n'est pas un invention.

    Même SI l'attaque de tripoli serait un mensonge, il y a des milliers d'autres raisons pour soutenir les rebelles, et il y a eu plusieurs autres massacres et attaques de civils...

    Tiens d'ailleurs, juste avant l'intervention les militaires de Kadhafi ont bombardé l'hopital de tripoli à l'artillerie.... Et ca c'est pas un invention, je l'ai lu sur des blogs écrit par les libyens avant même que les médias ne parlent de l'histoire...

    Je sais, c'est exactement ce que je disais..... Mais ca ne fait pas de lui un agent de la CIA, juste un collaborateur contre un ennemi commun. La CIA a toujours appliqué le principe de "les ennemis de mes ennemis sont mes alliés" même si les "alliés" en question sont anti-américain...

    J'ai parlé de Ben Laden pour prouver que la CIA peut financer et entrainer un ennemi de leur ennemi sans que ce soit dans le but d'instaurer un régime pro-USA à la suite de la chute de l'ennemi....... À moins que tu pense que Ben Laden aurait collaboré avec les USA pour américaniser l'afghanistan après la défaite des soviétiques ????????

    Ben Laden, l'homme le plus anti-américain de la planète, un agent de la CIA ????????????????
    ...........franchement un peu de sérieux......

    Comme j'explique depuis le début, même si il entretiendrait des liens avec la CIA, ce n'est absolument pas une preuve que les USA s'en servent pour hisser un pion américain au pouvoir.

    1) La CIA ont souvent soutenu des gens luttant contre des pouvoir indésirable même si ces gens n'étaient pas pro-américain, comme Ben Laden.

    2) Les rebelles, entrainés par la CIA ou pas, veulent des élections libre et non pas un nouveau dirigeant choisi par la CIA

    3) Les USA n'ont aucun intérêt à contrôler la Libye
     
  9. Mamelon
    Offline

    Mamelon résistant Membre actif

    740
    0
    14
    Oct 2005
    Et donc la mère du type, qui l'a nommé Khalifa, ferait partie du complot américain pour renverser le camarade Khadafi, grand leader révolutionnaire socialiste? Tiens, son nom de famille ressemble à Hitler. C'est surement pas un hasard, il doit être fasciste...

    Et tous les Mohamed de la terre seraient des réincarnations du prophète, un coup parti?
     
  10. jeunevoleur
    Offline

    jeunevoleur Membre du forum Membre actif

    2 445
    3
    108
    Mar 2008
    Mais ce qu'on s'en balance de toutes ces conneries.
    Voilà quelque chose de bien plus intéressant que toutes les élucubrations et les sois disant secrets et autres complots

     
    Dernière édition par un modérateur: 30 Mars 2011
  11. Si seulement ils en seraient capable, j'aurais approuvé l'intégralité de ce texte, mais là encore une fois je me dis que sans ce "mal nécessaire" la révolution est perdue et ce sera encore pire sous Kadhafi....

    Il y a certaines situation particulière dans l'histoire où il vaut mieux accepter un "mal nécessaire" qu'attendre infiniment que le peuple se libère lui même.... Quand je pense aux nazis par exemple, si il aurait fallu rejeter toute intervention des alliés en attendant que les peuples occupés se libèrent eux même, eh bien les nazis domineraient probablement le monde aujourd'hui en 2011.

    Mais que ce soit clair, peut importe quel en est la cause, la guerre est répugnante
     
  12. jeunevoleur
    Offline

    jeunevoleur Membre du forum Membre actif

    2 445
    3
    108
    Mar 2008
    Je suis en total désaccord avec toi.
     
  13. Mouais je m'y attendais,

    La guerre me répugne mais je ne comprends pas comment on pourrais laisser une révolution mourir parce que les seuls à pouvoir aider sont l'OTAN et qu'on ne peut pas accepter l'aide de ceux-ci (position que je comprends, mais j'ai l'impression que c'est la seule solution)

    Quant à la deuxième guerre mondiale, je ne comprends pas comment on aurait pu la terminer sans un intervention des alliés...
     
  14. christhi
    Offline

    christhi Expert en sinistre Membre actif

    359
    2
    21
    Avr 2007
  15. anarchiste, situationniste, chaos/Nihiliste, individualiste
    Mon commentaire d'ouverture était peut-être un peu poussé, car ce Libyen-Américain est pas encore chef du nouveau gouvernement semble-t-il.

    Mais je vois toujours pas pourquoi vous parlez de "Révolution"... qu'est-ce qui vous fait tant croire que c'est pas plus qu'un autre changement de régime orchestré par la CIA et le MI6? Après tout, même si les autres '"révolutions" des pays voisins seraient authentiques, celle-ci est un soulèvement armé, avec la présence de gens comme Al Qaida et les SAS brittanniques. Si vous voulez des preuves de ça, juste une petite recherche dans votre moteur préféré vous en donnera, et de médias sérieux, comme le Telegraph.

    Pas très révolutionnaire comme révolution... plus réactionnaire en fait.

    Ça veut pas dire que tous les gens ici qui parlent de révolution font de la propagande ou je sais quoi, juste qu'on se fait tous-tes un peu berner par certains médias de masse quand on remet pas en question ce qu'ils nous crachent au visage.
     
  16. jeunevoleur
    Offline

    jeunevoleur Membre du forum Membre actif

    2 445
    3
    108
    Mar 2008
    Il n'y a pas eu encore de révolution. Ni en Tunisie, ni en Egypte ni ailleurs. Des soulèvements, des émeutes, un changement de personne à la tête des régimes, mais pas de révolution.
     
  17. Sullivan
    Offline

    Sullivan Glandeur rêveur Membre actif

    1 427
    2
    1
    Sept 2008
    France
  18. libertaire
    Assez d'accord avec Surlazone. Simplement, je suppose que c'est un engrenage qui peut être positif, ça peut finir par mener à de réelle révolution.
     
  19. Pas de révolution anarchiste tu veux dire....

    Je trouve que ca fait un peu égocentrique de prétendre que seul les anarchistes détiennent le monopole de la révolution... Une révolution c'est un soulèvement du peuple pour renverser un dictateur, peu importe ce que c'est pour imposer par la suite. Même un état fasciste peut être mit en place par une révolution.

    Si ta définition d'une révolution c'est un soulèvement du peuple pour renverser un gouvernement ET ne pas mettre personne d'autre à la tête du pays, eh bien il n'y a jamais eu de révolution dans toute l'histoire de l'humanité, ni en france, ni en russie, ni à cuba, ni en chine, ni même en espagne d'ailleurs....

    C'est pas une révolution anarchiste ni une révolution anti-capitaliste, mais c'est bel et bien une révolution.... Révolution échouée où pas, l'histoire nous le dira en sachant si Kadhafi a été vaincu, mais tout les intellectuels sérieux de la planète s'entendent pour dire qu'il y a bel et bien eu des révolutions dans le monde arabe depuis Janvier...


    Faut arrêter le délire et voir des complots partout.... Comme je dis depuis le tout début, les USA ont plus avantage à protéger Kadhafi qu'à le faire tomber

    Je suis quand même curieux de savoir ta théorie.... La CIA aurait payé chaque habitant du peuple en égypte, en tunisie, en syrie, au yémen, à bahrein et en libye pour se révolter contre leurs dictateurs qui sont déjà aux pieds des USA ????

    C'est n'importe quoi.... Les américains n'ont même pas voulu leurs fournir des armes, et pourtant quiconque qui s'est penché sur l'histoire de la CIA qui soutient des béligérences dans des conflits de ce genre sachent très bien que la tactique habituelle de la CIA est d'armer le camp qu'ils soutiennent sans rien faire d'autre.
    Aussi, comment explique tu que les rebelles ne recoivent pas et disent clairement ne pas vouloir de l'argent des USA ? Le parti républicain a offert de l'argent a un parti politique nouvellement créé en tunisie, et ils l'ont ouvertement refusé...

    Si c'était un complot de la CIA, ca ne se serait pas produit comme ca. Soit ils auraient armé directement les rebelles, soit ils auraient complotés avec des haut-placés de l'état et non PAS avec le peuple. Il suffit d'étudier ce qu'ils ont fait partout en amérique latine pour comprendre que quand la CIA s'en mêlent ils font un coup d'état avec des dirigeants corrompus dans l'état pour renverser le dictateur (les exemples sont ultra nombreuses). Soit ca, ou ils arment et entrainent les opposants au régime (baie des cochons, vietnam, talibans en afghanistan contre les russes, etc...)

    Jusqu'à maintenant ce n'est pas un coup d'État, c'est une révolution du peuple, pour ouvrir des élections libres dont le résultat est incertain, sans garantie que ce soit à l'avantage des USA. Et dans toute cette histoire, ils risquent de perdre leurs puits de pétrole parce que le peuple ne voudra pas faire comme Kadhafi, qui avait gentiment donné le pétrole aux USA pour pas qu'ils envahissent la Libye. L'irak lui avait fait peur.
     
  20. Sullivan
    Offline

    Sullivan Glandeur rêveur Membre actif

    1 427
    2
    1
    Sept 2008
    France
  21. libertaire
    Bah je sais pas trop, ça serait pas plutôt pour changer le système en place (de la Monarchie, à la République en France par exemple), plutôt que l'homme à sa tête ?
     
  22. C'est justement ce que font les arabes.... Ils renversent une dictature vieille d'une 30aine d'années pour instaurer une démocratie avec des élections libres et probablement une constitution....




    Une révolution (vient étymologiquement du latin revolvere : « rouler en arrière », qui donna en italien le terme Rivoltare : « retourner ») est, au sens politique ou social, un mouvement politique amenant, ou tentant d'amener, un changement brusque et en profondeur dans la structure politique et sociale d'un État, et qui se produit quand un groupe se révolte contre les autorités en place et prend ou tente de prendre le pouvoir.
     
  23. Sullivan
    Offline

    Sullivan Glandeur rêveur Membre actif

    1 427
    2
    1
    Sept 2008
    France
  24. libertaire
    Ok, merci pour la précision étymologique en passant, je la ressortirais sans doute ^^

    Oui donc si on se met d'accord sur les termes, ça peut être considéré comme un révolution, maintenant faut voir sur quoi ça va déboucher.
     
  25. jeunevoleur
    Offline

    jeunevoleur Membre du forum Membre actif

    2 445
    3
    108
    Mar 2008
    Ce qui n'est nulle part le cas.
     
  26. k1000
    Offline

    k1000 Membre du forum Membre actif

    412
    0
    11
    Jan 2009
    Quoique... en Tunisie?