Islam : paroles d'apostats

Bonjour,

J'ai découvert récemment un site web qui recense de la propagande d'apostats au sujet de l'islam. Un apostat est quelqu'un ayant renié sa foi, en l'occurrence il s'agit donc d'ex musulmans. J'ai pas encore trop regardé ce que contient le site mais ça a l'air intéressant à première vue puisqu'il s'agit de critique de l'islam par des arabophones qui connaissent la religion de l'intérieur. Voici le lien :

Apostasie en islam - Ex-Musulmans - Accueil -

Dans le même genre (et dont la chaîne youtube est probablement relayée sur le site apostat.fr) il y a Jack le fou qui organise des débats tiktok avec des musulmans qu'il publie ensuite sur sa chaîne youtube. Là aussi c'est intéressant pour les mêmes raisons mais en plus parce que les intervenants musulmans en face ne sont pas les théologiens desquels on a l'habitude dans ce genre de débat sur internet mais des personnes très diverses. Voici un exemple de débat :



Je regarde ça en ce moment et j'ai pensé que ça pouvait intéresser des membres de ce forum critiques de la religion.

 

Je suis en particulier Jack le fou actuellement (celui de la vidéo ci-dessus). Il s'agit d'un algérien athée qui organise régulièrement des débats avec des musulmans sur la plateforme TikTok (qui lui permet de toucher un public très diversifié). Initialement ces débats étaient exclusivement en arabe il a commencé il y a quelques mois à en faire en français. Il archive ces débats sur youtube et ça fait déjà pas mal de vues. Je le présente plus en détail dans la conversation en question.

Il est très rentre-dedans et a une bonne connaissance de l'islam (meilleure que la plupart des musulmans - voire tous - venant lui apporter la contradiction). Il débat en utilisant la méthode de "l'entretien épistémique" (une sorte de maïeutique à la Socrate).

A la base c'est un militant démocrate algérien et c'est par ce biais qu'il est entré dans la critique de la religion. En algérie plusieurs lois sont inspirées de la charia (par exemple une femme hérite moitié moins que son frère, un homme peut divorcer par une simple déclaration alors que c'est la croix et la bannière pour une femme et un homme peut épouser 4 femmes ce qui est absolument interdit pour une femme). De plus l'islam y constitue une autorité religieuse, c'est-à-dire que les textes suffisent à légitimer des lois (dans n'importe quel débat par exemple). Les algériens sont même passible de prisons (5 ans dit-il) si on remet en cause les textes publiquement - si on remet en question l'exactitude ou la pertinence d'un hadith par exemple. Par conséquent Jack le fou explique que l'islam est, en Algérie, un des principaux obstacles à la démocratie.

En l'écoutant débattre, j'en ai appris pas mal sur l'islam puis de façon stimulante. On est aussi souvent bouche bée devant les positions de ses interlocuteurs. Ça va de l'homophobie, à l'antisémitisme en passant par celles du patriarcat. Mais le pire ce sont les justifications de la pédophilie car un des angles d'attaque favori de Jack le fou est l'âge d'Aïcha lors de son mariage (et pire) avec le prophète Mahomet (respectivement 6 et 9 ans).

Jack le fou ayant vécu toute sa vie avec des musulmans, dont la famille est musulmane... ne franchit jamais la ligne rouge (et met un point d'honneur dessus) entre la critique de l'islam et celle des musulmans. Toutefois, ses vidéos francophones ont forcément attiré l'attention de l'extrême-droite (je le sais au moins pour jordanix un youtuber qui discute également d'antifascisme avec le militaire code reinho - celui qui s'est amusé à tirer sur des mannequins représentant des "gauchistes" dans la fameuse vidéo avec le fasciste papacito).


Voici également la première d'une série de vidéo présentant l'islam avec une approche critique (je l'ai trouvé instructive quand on n'y connait rien) :

 

C'est une question complexe à mon avis. Aucune société matriarcale n'a jamais existé. Faire le tour de toutes des croyances de toutes les sociétés patriarcales serait fastidieux. Surtout qu'il serait difficile de dire ce qui est arrivé d'abord du patriarcat ou de la religion dans chacune d'elle.

Mais de toute façon, je pense que le problème de la religion ne se réduit pas au patriarcat et vice versa.

 

D'après Christophe Darmangeat qui est un anthropologue spécialiste du sujet le consensus en anthropologie est qu'on ne connait aucune société matriarcale.
Il existe des sociétés plutôt égalitaires (à l'exception que la fabrication et l'usage des armes utilisées pour la chasse au gros gibier et la guerre sont exclusivement masculins là encore dans toutes les sociétés connues, sauf la société capitaliste, à notre connaissance).

Il explique que ceux et celles qui prétendent qu'il y aurait des sociétés matriarcales le font avant tout sur des bases idéologiques et non sur des bases factuelles. Pour ces personnes l'inexistence de sociétés matriarcales permettraient de "naturaliser" la domination masculine, donc de la légitimer.

Tu peux trouver sur son blog plusieurs articles sur ce sujet.

Bronislaw Malinovski et le « matriarcat » des îles Trobriand - La Hutte des Classes

Le « matriarcat » Khasi - La Hutte des Classes

« Matriarcat : enquête sur un mythe » : un article dans L'Histoire - La Hutte des Classes

Et l'évolution créa la femme (Pascal Picq) - La Hutte des Classes

Ici tu peux trouver une brochure inspirée de son livre sur le sujet de la domination masculine :

Une version mise à jour de la brochure « L'Oppression des femmes... » - La Hutte des Classes

 

J'aurais en effet dû préciser dans mon premier commentaire "à notre connaissance" (dans mon deuxième message j'ai bien dit qu'on n'en connait aucune).

Il le dit sur son blog surtout, dont le format est différent d'articles scientifiques. Après il argumente en montrant en quoi les faits mentionnés par les tenants de l'existence de sociétés matriarcales (les exemples de sociétés, quand il y en a) sont tordus pour leur faire dire ce qu'ils veulent.

Ensuite, comme pour tout, il n'y a qu'en allant lire soi-même les écrits de spécialistes qu'on peut se faire une idée éclairée. Personnellement j'ai choisi de lui faire confiance, mais comme c'est un sujet que je trouve très intéressant je serais content si on m'apporte des éléments contradictoires.

Préhistoire de la violence et de la guerre (Marylène Patou-Mathis) - La Hutte des Classes

Si on s'écarte du sujet encore c'est pas un problème, j'ouvrirai une nouvelles conversation où je déplacerai ces messages.

 

Après plusieurs visionnages les craintes sont confirmées. Jack le fou attire l'extrême-droite.

On le constate dans les commentaires sous ses vidéos où les propos ne sont pas du tout dans la veine de ce que prône Jack, en s'attaquant aux individus musulmans ce qu'il s'interdit de faire par exemple voire en dérapant vers du racisme pur et simple.
On le constate aussi par les chaînes qui l'invitent. Il y a eu entre autres ZioClo qui est visiblement proche du rapeur identitaire raciste kroc blanc et tend le micro à papacito. Il traite des sujets d'actualités avec une connotation politique et une vitrine putaclic. Un peu à la façon de psychodelik (qui fait des lives avec une focalisation sur ce qu'il appelle les "dramas" et aime ridiculiser les queers / féministes).
Aure chaîne même délire : jordanix. Il taille la bavette avec le fasciste ex-militaire amateur d'armes code reino (condamné d'ailleurs pour détention illégale d'armes).
Enfin, un irréductible athée une chaîne que je suivais jusqu'à récemment, probablement de droite style les republicains et non d'extrême droite, qui s'est offusqué dans un vlog de ce que les élus de son patelin ne reprochent pas assez aux musulmans leur antisémitisme et qu'ils dénoncent d'autres formes de racisme lors de la marche contre l'antisémitisme.

Je reste persuadé que ça ne représente pas les positions de JackLefou ni de la communauté d'apostats / athées d'origine arabe. Simplement car Jack est très clair et lors de ces interviews il ne se laisse pas entraîner par son hôte. Mais force est de constater que sa parole et celle des apostats est au minimum instrumentalisée.

Récemment Jacklefou a même offert une tribune (avec contradiction) à un partisan du RN. Le problème étant surtout que la contradiction, qui était menée par Jack, ne pouvait pas porter sur les faits (on ne pourrait pas critiquer l'islam ou les immigrés seraient des criminels) car Jack n'est pas français et ne connait pas la situation d'ici.

Et c'est le premier problème. Jack est exposé à deux "types" de français majoritairement qui lui fournissent une représentation forcément très déformée de la situation en france. D'une part, des musulmans avec lesquels il débat et qui sont plus ou moins réceptif, mais avec qui il parle exclusivement d'islam. D'autre part, des fachos qui lui présentent la france comme constituée de zones de non-droit où les immigrés, en particulier arabo-musulmans, intimident les français.

Le résultat, c'est que Jack croit que les musulmans ne voient pas leur religion être critiquée en france. Ce, alors même que l'islam et la communauté musulmane sont probablement parmi les plus sujets à la critique.
De leur côté les musulmans avec lesquels il débat l'accusé régulièrement d'islamophobie. Ce qui pour moi relève, en partie, de part et d'autre d'une mecompréhension. Ces musulmans considèrent que cette accusation est justifiée car Jack ne parle que d'islam. En outre, dans le contexte français cette critique s'ajoute à ce qui est vécu comme un acharnement médiatique et politique (dont Jack n'a pas forcément conscience). Sauf que pour Jack qui est algérien la religion musulmane sunnite est celle qui est constituée en autorité religieuse dans le pays où il milite pour l'égalité des droits. C'est aussi celle qu'il connait le mieux et il est logique que ce soit sa principale cible.

Cette incompréhension amène Jack à considérer l'accusation d'islamophobie comme un outil pour disqualifier la critique de la religion (de la même façon, dit-il, qu'en Algérie on le traite de kafir - athée / mécréant). D'autant plus que parmi le peu de personnes se gauche qu'il a croisées certaines l'ont également traité d'islamophobe sans parvenir à lui définir le terme. Parce que soit l'islamophobie est le terme synonyme de "racisme anti-musulman", dans ce cas Jack n'est pas islamophobe, soit l'islamophobie est la haine de l'islam et dans ce cas il faut expliquer en quoi c'est problématique (pour Jack, dans le cadre le liberté d'expression qui autorise la critique des idées et même leur détestation, pour la gauche dans le cadre où l'islam reste une religion trainant son lot de patriarcat, endoctrinement, violence, sacralisation de l'ordre social...).

Ceci étant dit, le cas Jack montre, à mon avis, les limites de l'humanisme et de sa fétichisme de la liberté d'expression.

L'humanisme passe par l'égalité des droits (qui est une égalité de principe) et l'idée que la libre expression garantit la victoire des idées les plus rationnelles. Or ce postulat me semble faux dans une société de classe où des groupes sociaux ont des intérêts économiques et sociaux antagonistes.

En effet, dans une telle société la principale force qui détermine les opinions des uns des autres est sans conteste les intérêts économiques et sociaux de leur classe sociale, et certainement pas la rationalité. On préférera une opinion fausse qui nous rassure dans notre position, qu'une opinion vraie qui nous force à remettre en cause la façon dont on subvient à nos besoins fondamentaux.

Ajoutons que lorsque les intérêts d'une des classes se trouvent dans l'exploitation de l'autre, on se retrouve avec un dilemme entre la défense de la liberté d'expression et la défense de l'égalité de fait (donc l'égalité économique et sociale). Car les exploiteurs sont les détenteurs des moyens de production et donc de production et de diffusion des idées (les médias). Ils choisissent indirectement qui y aura accès. Ainsi tout le monde n'a pas les mêmes moyens d'exercer sa liberté d'expression.

Jack en a conscience car dans son dialogue avec l'électeur RN il fait justement la différence entre le droit créance et le droit jesaisplusquoi (il donne l'exemple pour chacun de ces deux droits du droit à l'éducation où l'état doit mettre à disposition les moyens d'éduquer et le droit de s'exprimer où l'acquisition de ces moyens est de la responsabilité du citoyen). Donc il assume cet état de fait, en bon libéral.

Le problème évident pour un révolutionnaire c'est que l'exposition des informations partiales et parfois néfastes en fonction de leur orientation politique ou plus souvent des programmes racoleurs abrutissants est un frein à la prise de conscience de la nécessité de la lutte révolutionnaire. Et donc in fine un frein à l'émancipation du genre humain, à l'égalité réelle (économique et sociale). D'où le dilemme : laisser s'exprimer des partisans du statu quo capitalistes et ceux d'un retour en arrière pour sauver les principes démocratiques sacrés ou bien accepter la censure pour hâter la révolution ?

La réponse n'est pas simple à l'échelle de la société dans son ensemble. En revanche, à l'échelle de NOS médias elle me semble toute trouvée : pas de tribune pour les ennemis de la liberté et de l'égalité. Pas de complaisance, pas d'ambiguïté.

Et vous, vous en pensez quoi ?

 

Dans la partie 3 de son 15e live (publié sur youtube) un apostat connaissant Jack le fou intervient pour se féliciter que des identitaires reprennent leurs arguments (citant Zemmour et Damien Rieu entre autres). Ça m'a fait grincer des dents.
Jack le fou lui répond qu'il faut continuer à parler car ceux qui reprennent leurs paroles ne les rapportent jamais exactement comme à l'origine.

On a toujours ce même problème de l'humanisme qui se focalise sur le contenu du message (les arguments) sans faire attention au contexte de son énonciation et donc au rôle social que va jouer ce message (selon le contexte, une même vérité à propos de l'islam - ou n'importe quel autre sujet - peut passer du stade de la dénonciation à celle de la persécution).

 

J'ai continué à suivre les actualités de ce "mouvement des apostats" surtout via leur figure de prou qu'est Jack le Fou.

Si au départ il faisait ses lives en français avec un autre algérien, Mihoub, depuis peu celui-ci est parti et il s'est entouré d'une nouvelle équipe.

Les intervenants

Casus Lady, qu'il designe comme sa "stagiaire", pour sa part apostate du christianisme (si mes souvenirs sont bons), en tout cas aps de l'islam. Elle est également une ancienne membre d'égalité et réconciliation. Je ne l'ai pas entendu tenir de propos problématiques lors de ses interventions sur la chaîne de Jack le fou donc on peut supposer qu'elle a fait amende honorable.

Karim, un algérien qui me semble-t-il vit en france, athée.

Amir apostat, un franco-marocain vivant en france, apostat de l'islam.

Plus récemment Channa Sparkle, apostate de l'islam et française.

Voilà pour les intervenants réguliers, qui à mon sens ne posent pas de problème quant aux propos qu'ils tiennent (forcément, à ma connaissance).

En revanche, parmi les intervenants plus occasionnels on a des personnes beaucoup plus problematiques. En particulier la tiktokeuse La lanterne qui est une catholique, membre de la cocarde et sur son compte personnel affiche des messages xenophobes (présentés évidemment sous l'angle de la "préférence nationale").

On a eu également Foula, qui n'intervient plus sur la chaine de Jack le Fou depuis qu'elle a ouvert sa propre chaîne. Elle est aussi une apostate de l'islam et habite en France mais en ayant fait un tour sur sa chaîne youtube j'ai pu constater que ses vidéos ne tournent pas uniquement autour de la critique de cette religion. Elle se fait également la relai d'idées propre à l'extrême droite sur l'immigration (le coût pour la France par exemple)

Un irreductible athée, qui a également une chaine qui lui est propre mais là aussi tenant des discours de droite et enchainant les stéréotypes anti-gauche. Je donne deux exemples :
- dans une vidéo sur la journée contre l'antisémitisme il s'est offusqué que l'antisémitisme islamique n'ait pas été directement ciblé.
- dans une interview qu'il fait de Jack le Fou il utilise plusieurs fois des termes péjoratifs pour désigner les gens de gauche, comme s'ils étaient naïfs ou déconnectés de la réalité (on les connait : bobo, gaucho). Il reprend ensuite l'antienne inepte de droite concernant la "baisse du niveau scolaire" qui serait "constaté par les gens de terrain" (les profs) mais nié par les linguistes et sociologues car ce sont des intellectuels dans leur tour d'ivoire.

Jack le fou entretient cependant également des liens avec des chaînes dont les animateurs défendent des positions de gauche, mais ces liens sont, bizarrement, plus lointains : je pense en particulier à la tronche en biais.

Les interventions

Jack le fou intervient et est régulièrement relayé sur d'autres chaînes youtube dont certaines me semblent à la limite de la fachosphère. Je ne les connais pas assez pour être catégorique et j'en ai parlé dans les posts précédents, si certains membres les connaissent ça pourrait être intéressant d'apporter quelques précisions. Je pense ici à celles de ZioClo et jordanix. Mes doutes viennent de ce que j'ai entendu le premier dire dans l'une de ses vidéos qu'il échangeait de façon cordiale avec Kroc Blanc, ce qui est déjà un drapeau rouge sachant que Kroc Blanc est à la droite de Zemmour (pour ceux qui l'ignorent c'est un rapeur identitaire qui défend une vision clairement fasciste et racialiste de la société), autrement dit pour le considérer comme un interlocuteur quand on a une chaîne youtube c'est qu'on doit se retrouver en partie dans son discours (c'est du moins mon point de vue).
Concernant jordanix je l'ai vu collaboré dans une vidéo avec code Reinho. Il s'agit d'un youtuber d'extrême droite dont le crédo est de faire la promotion des armes à feu. Il a d'ailleurs été condamné par la justice pour détention illegale d'armes à feu. En plus de tenir des propos hostiles à la gauche il est l'un des deux youtuber (avec le fasciste Papacito) qui s'est filmé en train de s'entraîner au tir sur des mannequins représentant des "gauchistes". Là encore, collaborer avec ce genre de personne c'est, selon moi, révélateur.

Et aujourd'hui je viens de voir que Jack le fou a accepté un échange avec Vincent Lapierre. Ce pseudo-journaliste passe son temps à faire la promotion des initiatives d'extrême-droite et à répandre des clichés sur la gauche progressiste. Il a été proche sinon membre du parti fasciste d'Alain Soral égalité et réconciliation.

Les commentaires

Autre point problematique, les commentaires. Les commentaires sous les vidéos de Jack le Fou sont un ramassis d'amalgames entre immigration, délinquance, intelligence et religion. C'est que la "critique acerbe de l'islam sunnite" en France, où cet islam n'est pas religion d'état, attire en premier lieu soit des apostats, soit des sympathisants d'extrême droite (certains pouvant être les deux d'ailleurs).

Récemment une anonyme est intervenue sur son live youtube (car désormais il fait des lives youtube tous les lundis en plus de ses lives tiktok) et a défendu explicitement une théorie suprématiste blanche comme on n'entendrait même pas sur radio courtoisie. Jack le fou et comparses n'étaient évidemment pas en accord avec elle et lui ont apporté de la contradiction, mais la question est comment se fait-il que des neo-nazis de la sorte se retrouvent et se sentent tellement en confiance sur la chaine de Jack le fou qu'ils en viennent à s'afficher aussi explicitement ?

Or tout cela Jack le fou ne peut pas l'ignorer puisqu'il se plaint régulièrement qu'on l'accuse de faire le jeu de l'extrême droite.
Pour autant on ne voit pas de réaction aux commentaires qu'il se contente d'appeler à ignorer, pas de choix des interlocuteurs (il brandit la sacro-sainte liberté d'expression comme paravent, j'en ai parlé ci-dessus).


À l'heure actuelle sa chaîne c'est 56 800 abonnés, 201 vidéos, environ 20 à 30 000 vues par vidéos.
Ce petit monde se targue régulièrement d'un succès grandissant et Amir apostat prévoit de l'entériner en organisant une "marche des apostats" pour revendiquer le droit à apostasier.

Je reste convaincu que la critique des dogmes religieux, des théories religieuse, des cosmogonies religieuse est une tâche importante à laquelle doit s'atteler le mouvement révolutionnaire, via la défense d'une ontologie matérialiste (pas une critique pour la critique, comme le font les athées libéraux à la Jack le Fou). Et une tâche à laquelle elle s'attèle (bien) trop peu.
De plus une perspective révolutionnaire (avec affirmation d'une cosmologie matérialiste) permettrait en soi d'éloigner l'extrême droite de la critique religieuse.

 

Rajoutons à l'actif de Jack le Fou un débat avec Greg Tabibian là encore un youtuber controversé. Faire l'état des lieux de ce youtube-game fascisant est fastidieux mais je vais essayer car ça relève, il me semble, du soft-power d'extrême-droite.
En l'occurrence Greg Tabibian a participé à un débat début avril 2023 organisé par valeurs actuelles avec notamment Thaïs d'Escufon (là pas de doute quant à son orientation politique puisqu'elle a été porte-parole de génération identitaire). Je n'en sais pas beaucoup plus sur ce youtuber qui anime la chaîne youtube "J'suis pas content TV" mais cette simple participation, pour moi, est disqualifiante.

 

Oui j'ai entendu parler de Georges, il était dans le "débat" organisé par valeurs actuelles avec Greg Tabibian et Thaïs D'Escufon