Conspirationnisme

DEUX:
"Les agriculteurs ne vont-ils pas se retrouver sous une dépendance insupportable vis-à-vis des semenciers ?
Il y a, semble t-il, dans cette question une bonne part de nostalgie, particulièrement vivace en France, d’un pastoralisme d’un autre temps. Les agriculteurs modernes sont dépendants de la société comme tout le monde. Ils achètent une bonne partie de leur nourriture au supermarché et ils ne feraient pas grand-chose sans tracteur, sans fioul et sans les semenciers. Les agriculteurs achètent de plus en plus fréquemment leurs semences classiques plutôt que de les préparer eux-mêmes parce que c’est leur intérêt."

TROIS :

"Les brevets sur le vivant ne sont pas par essence malsains. Certains seulement le sont et cela doit mobiliser notre vigilance"

bon c'est toujours le même article et le même auteur mais ça suffit large pour jeter bien loin ce site internet. par soucis de bienveillance je suis juste aller voir sur le nucléaire, lol, meilleur que pour les ogm :

"Risques pour l’environnement
Alors qu’il ne fait plus de doute que les activités humaines sont responsables de la disparition de nombreuses espèces animales, il est impossible de trouver un cas de disparition imputable à l’exploitation de l’énergie nucléaire. Bien plus, même dans les cas extrêmes de contamination radioactive comme lors des essais atmosphériques d’armes ou de la catastrophe de Tchernobyl, les biotopes ont assez rapidement retrouvé leur état initial alors même que la radioactivité résiduelle restait notable."

donc aucun risque pour l'environnement... super scientifique ton site

 

Faudrait savoir...

La réponse est dans ta phrase : tu prends un paysans, tu lui retire sa terre et tu lui dit qu'il est ouvrier agricole. Maintenant avec les OGM, tu lui dit que son petit patron et beh il est propriétaire de la terre, certes mais plus propriétaire de ses semences (rappel : OGM = semence non renouvelable) donc si l'ouvrier agricole veut récupérer la terre (auquel il a droit d'un point de vue anarchiste vu que c'est lui qui travaille dessus) et ben ça ne lui servira à rien car il n'aura plus rien à planter dedans. C'est simple le capitalisme non ?

 

contre ceux qui utilise une pseudo lutte contre l'homeopathie pour mieux cacher leur ingérence sur ma santé

 

Sur pas mal de pages/groupes zététiques twitter/fb.

Bricmont défend Poutine, Trump, Asselineau, crache souvent sur "les féministes", "les antifas/antiracistes" etc etc. Il pratique en politique ce qu'il dénonce en sciences (relativisme, sophismes...).

Bouteldja ici d'après un pote : Log into Facebook | Facebook
Lors d'une discussion sur la "non mixité de race"....

Je vois pas où j'ai dit le contraire. Les anti-vax sont dangereux...

Le Cortecs : Bricmont | Collectif de Recherche Transdisciplinaire Esprit Critique & Sciences

 

Donc tu es la preuve que leur propagande fonctionne. Ca y es grâce à eux anarchie13 est persuadé de cela...
d'où les agriculteurs sont des capitalistes ?

En fait je crois que pour toi la propagande libérale n'existe pas donc tu ne peux pas en être victime. c'est effectivement la force de la propagande libérale, c'est qu'elle est lisse et c'est l'idéologie dominante, elle va donc tout mettre bien à sa place, dans l'ordre et tout ce qui va la contester sera mis au rang du grand n'importe quoi. tout est à sa place chez eux, pas de problème, on repère qui est charlatan (tout ceux qui invente de la richesse avec rien sont sur liste rouge évidemment, donc permaculteurs, médecines sans pharmacie, nourriture saine sans intrants, décroissance,...) et on les dénonce en utilisant les arguments qui dérange le libéralisme à la base.
Qui penserait que ce que je critique c'est ce que je suis ? Si il y en a un qui se la ramène on le met dans la case des conspirateurs et c'est bon. On crée des moutons
qui doivent juste penser qu'ils ne sont pas des moutons et c'est bon.

 

expliquer aux agriculteurs qu'il est dans leur interêt de ne pas faire leur propre semence , mieux vaut pour eux les acheter c'est particulièrement libéral.

 

non un agriculteur ne possède pas des terres par définition.
Au Larzac par exemple, quand tu ne cultive plus ta terre elle ne t'appartient plus. tu ne peux pas en faire un capital.

et tu peux être agriculteur en louant des terres aussi, donc tu ne les possède pas.

et les salariés de l'agriculteurs sont des paysans, ils travaillent la terre, ont le droit de se révolter pour en acquérir ce qu'ils en auront tiré. et si il n'y a plus de semences, il n'y a plus de révolte possible (pour si tu t'interroge sur l'interêt des OGM)

 

alors t es là comme ça, tu te ballades t'as pas de terre mais t es agriculteur, tu connais le métier, alors tu loue de la terre à un propriétaire et hop, tu deviens agriculteur non propriétaire mais loueur. On voit souvent des baux emphytéotiques (99 ans) en agriculture.

 

Log into Facebook | Facebook

 

En même temps en censurer la lecture ne sert à rien. Si certain(e)s ont envie de les lire , avec un regard anarchiste, cela peut apporter des trucs. Ne fus que par le vieux dicton " connais ton ennemis mieux que toi même" . Le monde change à une grande vitesse avec les nouvelles technologies et même les anars devront s'y adapter. Les anarchistes n'ont jamais rejeté la science ni la modernité si elle sert à amélioré la vie des individus de manière égalitaire. Les inventions sont ne belle chose mais il faut voir ce que le capitalisme en fait. C'est comme le sujet sur la robotique, ce n'est pas la robotisation qui est à combattre mais ce que le capitalisme veut en faire ou en fera. La robotisation peut être un truc génial ou un enfer. C'est pareil avec toutes les sciences. On parle ci haut d'OGM mais si on lit ce que les militaires veulent en faire c'est tout de suite moins sympa. Et c'est valable dans tout.
L’armée américaine et Bill Gates investissent dans la manipulation génétique à grande échelle

 

Le milieu de la zététique est très influencé par Gérald Bronner, un type qui passe dans tous les médias pour dire que les sociologues sont trop de gauche et que leur démarche n'est pas assez scientifique (c'est un militant pro-OGM, pro-nucléaire, pro-gaz de schiste et un ennemi farouche du principe de précaution).

 

Oui Bronner est libéral et scientiste. Ses conférences, livre et articles sont en général à mourir d'ennui.

...

On vient de me transmettre ce lien : https://donotlink.it/P2Vr

L'auteur se définir comme libéral-conservateur mais vu la propagande qu'il diffuse sur les sites qu'il co-anime on se rend compte qu'il use d'un très doux euphémisme. Antiféministes, anti-antifas, etc. Et pub pour Soral et les quenellistes inside : https://donotlink.it/NJwp

Pour la Zététique cela ne pose aucun problème.

A fuir comme la peste (je réitère).

 

Tout cela n'a plus rien à voir avec le conspirationnisme. Faudrait créer un autre topic séparé pour parler de la zététique ou des agriculteurs non ? Sinon on comprend plus rien!